Luis Lacalle Herrera kritisierte moderne Demokratien: „Das Gemeinwohl wird selten erfüllt, wenn Gesetze verabschiedet werden“

„Eines Tages fragte ich Kissinger: 'Warum hast du kein Interesse am Fußball gehabt? 'Und er sagte: „Weil es eine sehr schwierige Politik war.“

Mit dieser Anekdote aus seiner Zeit als oberster Führer der östlichen Republik Uruguay versucht Luis Lacalle Herrera, die verschiedenen Arten von „sachlichen“ Kräften zu entwirren, die in der Gesellschaft existieren. Es bezieht sich auf Sport, Kultur - „all dies prägt den Alltag, den wir leben“, warnt er und die neuesten und kompliziertesten sozialen Netzwerke: „In 140 Zeichen ist keine Zeit zum Nachdenken“.

„Es ist eine Action-Reaktion. Gruppen von Menschen, die gleich denken, werden geschaffen und die Feigheit und Gewalt, mit der sie denken, ist unglaublich. Trolle und Influencer sind die gefährlichste Neuheit. Es ist ein politisches und soziales Phänomen: das amuchamiento um binäre Konzepte. Es ist eine Herausforderung, auf die es keine Antwort gibt.“

Diese Worte waren Teil seiner Dissertation Power and Democracy, nachdem er durch eine öffentliche Sitzung als korrespondierender Akademiker der National Academy of Business Sciences (ANCEM) aufgenommen worden war.

Es war der Präsident der Akademie, Jorge Aufiero, der diese Auszeichnung anderen Senior Academics wie den Geschäftsleuten Cristiano Rattazzi, Eduardo Eurnekian und Carlos Blaquier verlieh. „Neben einem umfangreichen Lehrplan und verschiedenen internationalen und nationalen Auszeichnungen umfasst die Akademie nicht nur einen guten Freund einer langen Zeit, sondern auch einen großartigen Mann, der seine Ideen sein ganzes Leben lang bewahrt und sein Erbe bereichert hat, weil er seinen Sohn, den aktuellen Der uruguayische Präsident „, sagte Aufiero.

Der Politiker, Journalist und Anwalt Luis Lacalle de Herrera war zwischen dem 1. März 1990 und dem 1. März 1995 der 36. Präsident von Uruguay. Jetzt liegt die Exekutive in seinem Land in den Händen seines Sohnes Luis Lacalle Pou, der am 1. März 2020 sein Amt antrat.

„Ich komme aus 62 Jahren Erfahrung im politischen Leben und das einzige, was ich tun kann, ist darüber nachzudenken, was ich von innen heraus gelebt habe“, gesteht sie während ihrer Dissertation. „Mit 17 habe ich meine ersten Worte öffentlich diktiert und bis heute habe ich nicht aufgehört. Ich werde abstrakt sprechen „, stellt er klar, „weil ich das politische Leben Argentiniens respektieren muss, zu dem ich mich nicht äußern muss. Aber es gibt Fälle, die über die Grenzen hinausgehen und die Macht und Demokratie ansprechen; die Netzwerke der Regierungen und ihre Einflüsse.“

„In unserer Region haben wir Grauzonen“, beantwortet er eine Frage von Infobae zu seiner Vision des Zustands der Demokratie in Lateinamerika. „Ich qualifiziere mich nicht gerne, aber es besteht kein Zweifel, dass wir von Schwarz bis Weiß alle Farben haben. Und deshalb betone ich immer die Demokratie der Bewegung, nicht nur der Herkunft, weil sie für Sie stimmen können und was gut ist, und am nächsten Tag machen Sie eine Streuung. Es ist ein bisschen die Geschichte einiger Regierungen hier... Chávez begann so mit Regierungen mit Herkunftslegitimität, und wir alle wissen, wie sie dort sind.“

In seiner Rede betonte er, dass die drei Mächte, in denen eine Republik organisiert ist, verbessert und nicht ersetzt werden müssen. „In diesen Befugnissen haben politische Parteien eine andere und separate Rolle“, sagt er.

Er fügt dem Wort „Demokratie“ keine Adjektive hinzu: „Die 'Volksdemokratie' der Sowjets war etwas ganz anderes als unsere Demokratie; 'partizipatorische Demokratie' erscheint tautologisch, denn wenn etwas partizipativ ist, ist es im Wesentlichen Demokratie“.

„Jedes zu akzeptierte Energieschema muss Klarheit und gut etablierte Grenzen haben“, sagt er. „Demokratie muss repräsentativ sein, es gibt keinen anderen Weg. Es ist republikanisch, weil es die Struktur ist, in der es am angenehmsten lebt.“

Er äußerte auch die Ansicht, dass in den heutigen Demokratien „das Gemeinwohl selten erfüllt wird, wenn Gesetze verabschiedet werden, es gilt immer für bestimmte Sektoren. Obwohl unser Machtsystem heftig kritisiert wird, ist es immer noch die beste Formel.“

Er stimmt nicht zu, dass es die Exekutive wie in den Vereinigten Staaten ist, die die Richter ernennt. „In Uruguay werden sie vom Parlament ernannt. Es sollte eine stärkere Verbindung zwischen der Legislative und der Justiz geben und dass die Exekutive fremd ist.“

Darüber hinaus hob er die Rolle der Bürger als Machtgegenstand hervor: „Heute geht die Tatsache verloren, dass der Bürger so viel und so viel wie Steuern zahlt. Die herrschenden Klassen ignorierten sich selbst vom öffentlichen Dienst. In Argentinien und Uruguay müssen wir neu bewerten und teilnehmen. Dies ist eine der Lasten derer, die eine bessere Zeit haben: Verantwortung zu übernehmen und sich dem öffentlichen Dienst zu widmen, weil ihre Umstände eine Verantwortung sind; wir erinnern uns an Rechte, aber nicht an Pflichten.“ Und er warnt: „Hüten Sie sich davor, Politiker mit der Politik allein zu lassen.“

In dieser Richtung schließt er: „Die Macht wird allein ausgeübt, nicht isoliert, aber manchmal wurden sie in einer Blase isoliert. Dies ist eine der großen Gefahren für die Demokratie.“

Gustavo Gavotti: Fotos

Lesen Sie weiter: