Zwischen „vorhersehbar“ und „überraschend“: die Reaktionen auf das Urteil des Interamerikanischen Gerichts, das Alberto Fujimori im Gefängnis hält

Der Interamerikanische Gerichtshof für Menschenrechte hat heute Nachmittag demonstriert, dass der peruanische Staat die Freigabe des ersteren unterlässt Präsident Alberto Fujimori Fujimori, in Übereinstimmung mit seinen vertraglichen Verpflichtungen.

„Der Staat Peru muss das Urteil des Verfassungsgerichts von Peru am 17. März 2022 nicht umsetzen, mit dem die Auswirkungen der Begnadigung „aus humanitären Gründen“ wiederhergestellt werden, die Alberto Fujimori Fujimori am 24. Dezember 2017 gewährt wurde „, heißt es in der Resolution.

César Landa, Außenminister, sagte, die peruanische Regierung müsse sich an die vom Gerichtshof erlassene Resolution halten und nicht die Begnadigung des ehemaligen Präsidenten Alberto Fujimori wiederherstellen. „Mit Beschluss des Interamerikanischen Gerichtshofs muss Peru die Umsetzung des TC-Urteils vom 17. März 2022 unterlassen, in dem angeordnet wurde, die Auswirkungen der Begnadigung vom 24. Dezember 2017, die Alberto Fujimori gewährt wurde, „wiederherzustellen“, sagte er.

Dies sind einige der Reaktionen, die die Entscheidung des Gerichtshofs hatte.

Elio Riera, Fujimoris Anwalt

- Ich erhalte die Nachricht mit großer Überraschung und Besorgnis, da nicht alle Vorwürfe, die von den beiden Anwälten Cesar Nakazaki und Carlos Masías vorgelegten Dokumente, berücksichtigt wurden. Auch aufgrund der Tatsache, dass medizinische Informationen nicht eingehender analysiert wurden. Und ein wenig bestürzt darüber, wie es gelöst wurde.

Nach dem, was ich gelernt habe, müssen wir uns nicht an eine Entscheidung des TC halten, die die Autonomie des höchsten Dolmetschers der Verfassung außer Acht lässt, was am besorgniserregendsten ist.

Der peruanische Staat ist dem Interamerikanischen Gerichtshof unterschrieben, und zur Verteidigung müssen wir nur diesem Satz nachkommen. Aber ich kann nicht leugnen, dass ich überrascht war.

Eloy Espinosa Saldaña, Mitglied des Verfassungsgerichts

- Das Urteil des Verfassungsgerichts überrascht mich nicht, es ist eine der Möglichkeiten, die die Rechtsprechung, die der Gerichtshof immer gespielt hat, hatte. Sie haben gesagt, dass das TC-Urteil nicht mit dem übereinstimmt, was sich aus der Vollstreckung zweier Sätze ergibt (Barrios Altos und La Cantuta). Im operativen Teil heißt es, dass der peruanische Staat verpflichtet ist, die Bewertungen bis zum 13. Mai durchzuführen und Fujimori zu untersuchen, um festzustellen, ob er an einer unheilbaren Krankheit leidet oder nicht. Dies ist wichtig, denn wenn Sie todkrank sind, besteht die Idee eines Menschenrechtssystems darin, dass niemand im Gefängnis stirbt. Aber wenn er eine Person ist, die die Beschwerden von 83 hat, funktioniert das Argument der todkranken Krankheit nicht und Fujimori müsste seine Haft fortsetzen.

Ich denke, wir müssen uns daran gewöhnen zu verstehen, dass es eine supranationale Gerechtigkeit gibt, die in einigen Fällen einige Fehler korrigieren kann, die möglicherweise in einem Organ des peruanischen Staates begangen wurden.

Ronald Gamarra, Fachanwalt für Menschenrechte

- Es ist eine vorhersehbare Aussage, die mit der Rechtsprechung des Interamerikanischen Gerichtshofs im Einklang steht. Grundsätzlich besteht das Problem hier darin, eine proportionale Lösung zwischen dem Recht einer Person, nicht im Gefängnis zu sterben (Alberto Fujimori) und dem Grundsatz, dass es unverzeihliche Verbrechen wie Barrios Altos und La Cantuta gibt. Das Gericht legte Standards für den peruanischen Staat fest, um das Problem zu lösen. Leider entsprach das TC-Urteil diesen Standards nicht. Daher haben wir die Aussage, die wir gesehen haben. Es ist angemessen, dass der TC selbst sein Urteil für nichtig erklärt und sich erneut ausspricht, diesmal als Reaktion auf die internationalen Standards, die vom Interamerikanischen Gerichtshof selbst festgelegt wurden, unabhängig von seiner Entscheidung.

Könnte sich der Staat nicht an das Urteil halten? Es ist unmöglich, über diese Möglichkeit nachzudenken. Wir haben internationale Abkommen unterzeichnet. Wir sind ein Staat, wir sind keine toten Hunde oder Betrüger, und wir müssen unser Engagement einhalten.

Carlos Rivera Anwalt für IDL

- Der Gerichtshof hat mitgeteilt und ratifiziert, was wir seit der Verhandlung vermutet haben. Der Gerichtshof nimmt eine streng rechtliche Beurteilung vor, analysiert den Inhalt des TC-Urteils und ist der Ansicht, dass diese Resolution nicht konform ist und nicht den Standards entspricht, die der Interamerikanische Gerichtshof bereits im Mai 2018 festgelegt hat. Sie stellt daher fest, dass der peruanische Staat sich nicht daran gehalten hat und insofern konkrete Maßnahmen ergreift. Das erste ist, dass Herr Fujimori nicht freigelassen wird. Zweitens sieht es vor, dass der Staat ein einheitliches Verfahren zur Überwachung der Einhaltung der im Mai 2018 verabschiedeten Maßnahmen entwickeln muss. Der Gerichtshof wird wahrscheinlich in naher Zukunft eine Anhörung zur Compliance-Aufsicht einberufen.

LESEN SIE WEITER: