Unsicherheiten und Herausforderungen nach Genehmigung des Abkommens mit dem IWF

Nach Angaben des Wirtschaftsministeriums haben wir im Februar den achtzehnten Monat in Folge einen realen Anstieg der Steuererhebung verzeichnet. Etwas, das seit einem Jahrzehnt (2011-2012) nicht mehr beobachtet wurde. Im Jahresvergleich betrug das Wachstum 62,8% und erreichte 1.166.514 USD (in Millionen). Diese Guarismen wurden hauptsächlich durch Steuern auf den Außenhandel (+70,3%), Steuern im Zusammenhang mit der sozialen Sicherheit (+66,1%), Steuern im Zusammenhang mit der Wirtschaftstätigkeit (+56,5%) und Einkommenssteuer (+65,6%) bestimmt. Im Vergleich zu 2019 und den Steuern im Zusammenhang mit der Wirtschaftstätigkeit liegen sie jedoch immer noch auf einem niedrigeren realen Niveau. Auch im Februar war die Handelsbilanz mit Brasilien um 215 Millionen US-Dollar defizit (die Importe beschleunigten sich im Jahresvergleich erneut auf 38% und erreichten damit den höchsten Wert im Februar seit 2018, während die Exporte einen Rückgang von 12% auf 792 Millionen US-Dollar verzeichneten).

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine besteht weiterhin aus den daraus resultierenden Anstiegen der internationalen Preise, die bereits mit hohen Werten verbunden waren. Aufgrund der Inflation und der Besorgnis über die Auswirkungen auf den Binnenhandel (sowohl Rohstoffe als auch Energie) wurde in unserem Land die Schaffung eines Trusts für Weizen und Mais mit Wirkung bis 2024 formalisiert. Ziel ist es, die Inlandspreise vom internationalen Wert zu entkoppeln und die Versorgung sicherzustellen. Wie beim Öl-Trust geben die Exporteure die Kosten in der Praxis an die Hersteller weiter, obwohl das Schreiben der Maßnahme besagt, dass die Steuer den Exporteuren in Rechnung gestellt wird. In Anbetracht von Mais und Weizen entspricht die Auswirkung einem Anstieg der Retentionen in der Größenordnung von 12 bis 13%

Inmitten dieser internationalen Instabilität ist die Vereinbarung mit dem IWF zur Refinanzierung von Laufzeiten und das Projekt des Rechts wurde letzten Donnerstag verabschiedet. Was sich aus dem „Memorandum on Economic and Financial Policy“ ergibt, ist vergleichbar mit dem, was bereits bekannt war. Was über das eine oder andere Dokument hinaus besorgniserregend ist, ist die Fähigkeit, Ziele zu erreichen. Unter Berücksichtigung der Energie- und Tarifpolitik, während der Entwurf einen zu definierenden Weg festlegte, wurde dieser ganze Absatz nun gestrichen, und die Details, wie sich diese Schlüsselvariable entwickeln wird, hängt von den unterschiedlichen Berechnungen ab, mit denen jeder einzelne durchführen kann wenig Informationen. Die vielleicht wichtigste Korrektur wird beim realen Wechselkurs sinken. Der Entwurf sprach von einer Crawling-Peg-Richtlinie, die darauf abzielt, sie auf dem Niveau vom Januar 2022 zu halten. Im endgültigen Dokument wurde das Niveau vom Januar 2022 auf das „Niveau 2021“ geändert. Wenn dies das Niveau zu Beginn des Jahres 2021 oder der Durchschnitt von 2021 wäre, würde dies auf jeden Fall einen Anstieg des aktuellen realen Wechselkurses bedeuten. Wofür es mit einem krabbelnden Pflock nicht ausreichen würde, um die Inflation zu begleiten, aber es sollte einen Anstieg des offiziellen Wechselkurses geben, bevor Sie mit dem Crawling Pflock beginnen. Hier liegt dieser Teil der Komplexität der Einhaltung und der Wurzel der Vereinbarung mit dem IWF in der Finanzpolitik und der Erreichung des Weges zur Verringerung des Primärdefizits. Die Wahrscheinlichkeit, diesen Weg zu erfüllen, ist sehr gering. In der Tat ist es weniger wahrscheinlich, dass Schuldeninhaber ihre Papiere heute abholen als vor Bekanntwerden der Vereinbarung.

Mit Blick auf die Finanzpolitik wird vorgeschlagen, von einem Primärdefizit von 3,1% des BIP zu gehen und 2,5% zu erreichen. Wie? Im Wesentlichen wird gesucht und vorgeschlagen:

1. Haben Sie ein um 0,2% höheres Einkommen BIP

2. Niedrigere Energiesubventionen um 0,6% des BIP

3. Begrenzen Sie die laufenden Transfers an Provinzen und öffentliche Unternehmen um 0,3% des BIP

4. Erhöhung der öffentlichen Arbeiten um 0,5% des BIP

Die Schwierigkeit der finanzpolitischen Dynamik wird durch zwei starke Einschränkungen dargestellt:

1. Das Anfangsdefizit beträgt mehr als 3,1% des BIP, da dieses Verhältnis 0,5% des BIP an außergewöhnlichen Steuermitteln für die Vermögenssteuer enthält (die in diesem Jahr offenbar nicht vorhanden sein werden)

2. Darüber hinaus würden die Rentenausgaben durch Maßnahmen der Rentenmobilitätsformel um mindestens 0,3% des BIP steigen, wenn die Inflation in diesem Jahr bei 50% bleiben oder fallen würde, sodass ein Trägheitsdefizit von 3,9% oder 4% korrigiert werden müsste

Auf der Grundlage der vorgeschlagenen Regelung würden die Subventionen im optimistischsten Szenario real stabil bleiben oder nur sehr wenig wachsen. Es scheint ziemlich schwierig zu sein, 2,5% ohne eine größere Inflationsbeschleunigung zu erreichen, die andere Ausgaben verflüssigt und (vorübergehend) verhindert, dass die Rentenformel das Defizit in diesem Jahr erhöht. Es fällt übrigens nicht auf, dass im Text des Memorandums selbst zunächst die Risiken erwähnt werden, die mit der Erfüllung von Einsparungen bei Energiesubventionen infolge des russischen Krieges verbunden sind. Das Sparen von Subventionen ist zwar nicht machbar, auch ohne dass Krieg ins Spiel kommt. Wenn die Energiekosten ähnlich wie im Jahr 2021 steigen (67% in Pesos), werden solche Einsparungen nicht erzielt (und die Verzerrung der relativen Preise setzt sich fort).

Kurz gesagt, das berühmte „Kleingedruckte“ brachte kein einheitlicheres Programm, das die strukturellen Ungleichgewichte des Makros neu anordnet. Die Zurückhaltung bei der Durchführung einer fiskalischen und monetären Ordnung gefährdet die Einhaltung der Vorschriften. Es muss geprüft werden, ob der Fonds in vierteljährlichen Überprüfungen voraussichtlich starrer werden wird. Andernfalls werden wir uns in ein paar Jahren in einem ähnlichen Fall wie der jetzige befinden.

LESEN SIE WEITER: