国际法院的乌克兰律师在预期裁决的几个小时内发表讲话：“我们正面对普京的越南”

在海牙，现在是下午四点钟-中午在布宜诺斯艾利斯-国际法院（ICJ）宣布就乌克兰在2月24日开始的入侵对俄罗斯提起的诉讼中采取预防措施的请求作出裁决。

Infobae 独家采访了领导反普京政权战略的律师：美国领先的国际法和人权专家之一哈罗德·柯。Koh 自 1985 年以来一直是耶鲁大学法学院的教授（2004 年至 2009 年他担任该学院的院长）。2009年至2013年，他担任希拉里·克林顿在国务院的首席法律顾问。1998 年至 2001 年，他还是比尔·克林顿政府主管民主、人权和劳工的助理国务卿。他在捍卫人权方面的职业生涯获得了17个荣誉头衔和30多个奖项。

— 在向法院陈述时，他谈到了世界过去未能阻止俄罗斯，例如在克里米亚。本来可以做些什么？

— 2014 年的反应可能与我们现在所看到的相似：协调一致的国际行动、制裁等等。但是在2014年，普京辩称乌克兰做错了什么，必须加以制止。他从来没有承认自己在入侵另一个国家。他这样做是为了给人一种印象，即他没有违反国际法。那是他的游戏计划，他的剧本。现在发生的事情是他试图再做一次，但这次他无法欺骗我们。

— 他在向法院讲话时说，这是一个独特的案例，到目前为止只能想象为一个假设：联合国安理会常任理事国公开入侵一个无辜国家的案件。它真的独一无二吗？难道我们不能认为美国就是这样做的，例如在你自己谴责为违反国际法的伊拉克战争中？

-嗯，我认为这就是我们面临的问题的本质。美国在这样做时得到了极大的支持。除白俄罗斯外，俄罗斯人独自行动。但我认为这就是问题所在：我们是否有两种不同的国际法规则（一种适用于强国，另一种针对弱国）？我试图在法庭上争论的是，乌克兰关于俄罗斯被命令限制部队行动的一切要求都是法院过去已经针对小国下令采取的问题（尽管在俄罗斯的案件中它也针对美国下令）。尼加拉瓜）。那么，当他们的违规行为如此明显时，为什么他们能够为某些国家而不是俄罗斯订购它呢？

— 但是，即使法院今天解决了采取有利于乌克兰的预防措施的请求，会发生什么？俄罗斯会遵守吗？如果它不遵守，如果它在安全理事会拥有否决权，该怎么办？

-他们的比赛是力量；我们的是对的。这就是为什么我引用 Marbury 诉 Madison 案 [注意：它指的是 1803 年的裁决，美国最高法院在该裁决中以非常有创意的方式建立了对合宪性的司法控制，避免下达法院无法执行的命令] 许多人告诉我：“国际法院无权执行其决定。”但事实是，世界上没有哪个法院本身拥有这种权力。每个法院都需要第三方来执行其裁决。

这里的关键点是让普京成为相互依存世界中的孤立强盗。如果我们设法确定他对事实撒谎，他在法律上撒谎，这可以实现三个目标。

首先，它使自己处于孤立状态，削弱了讨价还价的能力，使其赢得盟友的可能性降低。我认为，特别是中国，它打算在法律界运作，因此，如果普京被贴上强盗的标签，一个在法律之外活动的人，那么他要支持他就更加困难了。如果中国不支持它，这最终将导致普京坐下来谈判。

其次，国际法院的命令可以在 1950 年 “联合一致共策和平” 决议的框架内提交联合国大会（实际上已经在采取行动）[注意：这是第 377 号决议，旨在避免俄罗斯继续对朝鲜战争使用否决权，这允许安理会由于其成员之间缺乏共识，不采取维护国际和平与安全的行动，大会本身应建议采取集体措施，包括使用武力]。我们还必须看看安全理事会将采取何种战略。

第三, 如果法院决定要求采取有利于乌克兰的预防措施, 这将为制裁和个人责任奠定基础.如果国际法院明确指出俄罗斯的行为是非法的，那么就增加了以侵略罪或战争罪起诉普京的可能性。

普京陷入了谎言网，但也陷入了法律网。我们正在尝试将这两件事联系起来。让我们想象一下，当某人成为强盗，不法分子时会发生什么。他们的流动自由和旅行能力有限，他们的家庭也很复杂，他们无法转移钱财等。他们开始成为囚犯，因为他们所做的一切都是非法的。这就是对米洛舍维奇、卡拉季奇、皮诺切特所做的事情，这也是我们应该对普京做的。

— 这与你对法院所说的话有关：你的决定将是 “激励具有国际权限的其他机构和机关采取其他必要措施，在这场危机中保护和平、安全和人权的重要火花”。你认为国际法院对乌克兰有利的明确命令能激励检察官已经在采取行动的国际刑事法院对普京及其合作者进行真正的制裁吗？

— 好吧，这些法院位于一个城镇（海牙），这是一个相当于康涅狄格州纽黑文的城镇 [注意：耶鲁大学所在地]。如果法院说俄罗斯的所作所为原则上是非法的，那么这将增加个人责任的可能性。刑事法院已经收到了来自39个国家的申诉，乌克兰同意进行调查，检察官卡里姆·汗已准备好向前迈进。此外，调查还包括自2014年以来发生的一切。这为评估一段漫长的历史时期以认定普京负有责任和有罪开辟了可能性。

我想对国际法院说的是，法律需要一个钩子，一个先行动的人。如果联合国的主要司法机构说 “对事实撒谎，对法律撒谎”，那么其他国际法庭就更容易向前迈进。这就是我们经常不得不告诉法庭的：你什么也做不了，但我们也不会要求你做任何事情。我们必须给予他们足够的勇气采取行动，但不能让他们相信行动将是一项不可能完成的任务。

— 当我们谈论个人责任时，侵略罪会怎样？看看当前的危机，你难道不后悔美国在2010年关于修改《罗马规约》的讨论中的立场吗？这一立场导致刑事法院对这一罪行的管辖权受到相当大的限制，而今天普京比战争罪更容易证明这一点？

-不，一点也没有。主要障碍是俄罗斯不接受法院对侵略罪的管辖权。事实上，汗检察官就是这样说的。

-确切地说。

— 2010 年改革所做的是将侵略罪的标准定得很高。但是这种情况达到了标准：规划、准备、发起或执行；有效控制军事行动。所有这一切都实现了。侵略的性格、严重程度和规模。明显违反《联合国宪章》。它侵犯了另一个国家的主权、领土完整或政治独立。存在入侵、轰炸、封锁、攻击、派遣武装部队和使用其控制下的非正规武装团体。

— 我完全同意，但同样：没有管辖权。

— 必须接受管辖权。这是一个协商一致的过程，俄罗斯没有接受。在纽伦堡，他们击败了他们。他们在战场上，我们不知道会发生什么。如果你没有因为殴打他们而拘留他们，你必须让他们同意接受司法管辖。

— 好吧，就战争罪和危害人类罪而言，不需要两国的同意。在乌克兰的同意下就足够了。这个标准是由美国推动的。你真的不认为这是个错误吗？

-那不是我们所做的。我当时在那里。我们所做的是设定了极高的标准。我认为，在有些情况下，干预有正当的人道主义理由。关键是俄罗斯的说法是错误的。但是，女律师可以区分为防止虚构的种族灭绝而采取的干预措施和为防止真正的种族灭绝而采取的干预措施，例如在利比亚。所以我什么都不后悔。

-我不是特别指你。我只是想知道，对管辖权设定如此重要的限制，以至于它现在阻止了像你所说的那样容易证明的罪行（侵略罪）的适用，这不是一种耻辱。

— 让我们考虑另一点：目前最重要的不是对普京进行刑事起诉，而是让他参加停火并停止杀害平民的谈判。你同意吗？

— 是的。

“好吧，如果你认为第一步是刑事起诉他，他就不会去。这就是为什么这是基于在代顿发生的事情 [注：它指的是1995年塞尔维亚、克罗地亚和波斯尼亚和黑塞哥维那之间签署的和平条约]。战犯米洛舍维奇和卡拉季奇参加了会议，达成了停火协议，最终达成了代顿，然后两人都在海牙被追捕。米洛舍维奇死了，卡拉季奇在监狱里。这就是普京应该发生的事情。你不会因为攻击罪起诉一个你没抓到的人。纳粹已经被打败了。普京有 20 万名部队和坦克。律师要做的第一件事就是刑事起诉你的想法是没有道理的。你想要的是让我停止杀死男孩和女孩。

我们必须务实。有必要削弱其地位，孤立它，迫使它进行谈判，接受停火，联合国部队进入，防止其部队犯下战争罪并达成泽伦斯基可以接受的政治解决方案，从而留下以后判断个人责任的可能性。

— 国际法院的行动非常快。您认为这对乌克兰今天会做出有利的决定吗？

-它在短短9天内移动得非常快。我甚至没有在足球比赛中下注，但是如果他们这么快地说我们没有管辖权，那将是很奇怪的。当我在法院发言时，我看着他们的眼睛，我想大多数人会决定支持乌克兰的强有力命令。关于预防措施的决定通常需要6至8周的时间。在这种情况下，这将是9天。这说明了很多。我想他们想影响这一点。否则，它们将花费更多时间。显然，有些法官想限制他们对局势的影响，但他们无法如此迅速地阻止这一决定。所以... 我们来看看。

—— 使这个问题成为你独特的案例的理由是否足以开始考虑安全理事会的改革？76年之后，当拥有否决权的国家正是危及国际和平与安全的国家，还能指望它维持国际和平与安全吗？我指的不仅是俄罗斯，还指美国。

-是的，当然。科菲·安南在他的千年报告中已经认识到这一点。这是一种荒谬的情况。例如，法国和英国拥有否决权，而印度、巴西，甚至某些大陆都没有代表权。问题在于，结构改革是非常困难的，而且它将永远受制于否决权。但是，是的，这不是我们在21世纪所需要的系统。然后我告诉你其他事情，这对我来说是很重要的。假设一个常任理事国犯下种族灭绝罪，但却是针对自己的人民。其他国家能否合法地进行干预来阻止它，还是否决权阻止了它们？尽管我们今天不在那种情况下，但这是一个真正的问题。

从我还是学生的时候到1986-1987年，一切都围绕着如何在冷战的框架内避免俄罗斯的否决权。然后，从 1987 年到 2011 年，这不再是问题，因为俄罗斯不再那么多否决权。在第二阶段，许多年轻的国际法学者绝对是安全理事会的捍卫者，因为他们相信俄罗斯会合作。在这里，我们再次考虑如何绕过俄罗斯的否决权。所以，对我来说，这是回归我开始职业生涯的地方。作为老年人有时有其优势。

— 那美国的否决权呢？从阿根廷这样的外围小国的角度来看，我们总是受到彼此疯狂决定的影响，这些决定危及国际和平与安全，但我们却没有发言权或投票权。

— 我不认为阿根廷是一个边缘化的小国。我认为他是拉丁美洲的领导者。在拉丁美洲集团团结起来保护民主和人权的情况下，阿根廷是一个非常有力的声音。像智利和乌拉圭一样，当我们与非洲大陆的负面力量博尔索纳罗或委内瑞拉打交道时，它们现在可以发挥巨大的作用。拉丁美洲必须继续押注民主和法治。

至于美国的否决权，如果该国有不错的外交政策，就像我认为现在对拜登所做的那样，而特朗普却没有，那么它就不必使用这种权力。

“好吧，但是随着俄罗斯的否决权，这与历史一样取决于它的历史。否决权是好是坏不能取决于拜登还是特朗普的统治。问题是从结构的角度来看该怎么做。

— 是的，正如我所说：我赞成改革安全理事会，但很难实现。问题在于我们如何使用现有规则。如果俄罗斯行使否决权，我们能做点什么吗？

国际法就像癌症药物：如果一个人能够忍受，它就会生效。如果乌克兰人生存下来，国际体系将能够保护他们。这就是我们的期望，这就是为什么我们将此案提交国际法院的原因。

这将是普京的越南。我认为他犯了一个悲惨的错误估计，因此他签署了自己的出境罚单。

—

在说再见之前，哈罗德·柯告诉我，在疫情爆发前一周，他在2020年代表乌克兰在国际法院辩论时，他应邀参加了一次国际法会议，在那里他遇到了一位向他展示基辅市周围的学生。塔塔·马尔哈里安，国际法的理想主义者。几天前他又见到她了这次是在美国有线电视新闻网上。塔塔打扮成军人，在战争医院当志愿者。他看着镜头，说他看见爆炸事件，男孩和女孩的尸体。他说：“我学习过国际人道法，我从没想过我会亲眼看到这一点。”

在本案中，Koh 认为，国际人道主义法仍然存在，我们对国际法院的这一裁决寄予厚望。

继续阅读：