Castração química: o que é e como essa lei seria aplicada aos acusados de estupro e abuso sexual no Perú

Na quarta-feira, 20 de abril, o Conselho de Ministros discutirá a proposta de castração química obrigatória para homens acusados de violar a liberdade sexual de meninas, crianças, adolescentes e mulheres. O anúncio foi feito pelo Presidente da República, Pedro Castillo, após o caso do 'Monstro Chiclayo' e seu crime hediondo contra uma garota de três anos.

Sobre este assunto, o especialista em urologia e andrologia, Alberto Tejada, conversou com a Infobae Perú e explicou o processo de aplicação desse tratamento, quanto custaria ao governo aplicá-lo e se o Perú está preparado para ter essa medida como opção diante da alta taxa de violência sexual infantil.

“O objetivo da castração química é inibir a produção dos efeitos da testosterona produzida pelo testículo para que esse hormônio, que tem a ver com impulso, força muscular e energia, seja totalmente inibido”, disse.

A castração química, explicou Tejada, tem consequências diferentes para os homens, como mudança de humor, maior tendência à depressão, ganho de peso, retenção de líquidos, perda de massa muscular e aumento da gordura corporal

“Esse tópico está sendo levado de forma muito leve, pois todos acreditam que a castração é feita com a aplicação de uma injeção e já é castrada para sempre, mas não é assim. Estas (doses) devem ser regulares: diariamente no caso da pílula (estrogênios) e bimestralmente no caso de injeções (medroxiprogesterona). (...) O tratamento tem efeito após 10 a 15 dias, é quando eles serão mais visíveis e é reversível se a droga for interrompida, novamente as funções hormonais reaparecem”, disse.

Em relação às despesas que o Governo implementaria para realizar esse tratamento, o Dr. Tejada disse que são aproximadamente 50 dólares por mês por pessoa a quem é aplicado, seja a injeção ou os comprimidos. Isso equivaleria a aproximadamente $800.000 por mês para os 16.000 prisioneiros condenados por estupro e outros tipos de ataques,

SERIA A MELHOR SOLUÇÃO?

Tejada comentou que a castração química não é prática, uma vez que se concentraria apenas na punição e não na solução para evitar novos casos de estupro contra mulheres e menores.

“Eu vejo isso muito impraticável em um sistema prisional, uma prática difícil. Além disso, estamos todos concentrados na punição, mas todos estão esquecendo a causa, por que essas pessoas são pedófilas ou por que têm um estigma de versão sexual, o problema não está em seus órgãos genitais, eles têm isso na cabeça, então a questão da saúde mental e da prevenção é o que deve estar na agenda”, acrescentou.

Por outro lado, a aplicação desse método não pode ser feita sem o consentimento do sujeito, portanto, o suposto infrator pode decidir se aceita ou não a pílula ou se administra a injeção.

“Duvido que as pessoas respeitem a farmacovigilância de um produto com essas características, porque colocá-lo faz com que pareça menos dinâmico, menos empilhado e, em vez disso, estamos dando uma alternativa para cometer uma cadeia de corrupção que vemos dentro do Estado” ele disse.

“Leis e regulamentos são feitos e em sua difícil aplicação é gerado um recurso econômico que não é usado para isso, mas é usado para qualquer outra coisa, então fazer uma injeção ou monitoramento diário de pílulas em um prisioneiro não é uma prática fácil de realizar”, disse.

Deve-se notar que, no mundo, existem pelo menos dez países nos quais esse método foi aceito. No entanto, o especialista argumenta que ele foi incorporado sem sucesso para coibir casos de violência sexual. “Se fosse tão eficaz, mais de 200 países que não adotaram essa (medida) já o teriam feito”, disse.

“É questionável”, segundo Tejada, que a castração química deve ser aplicada a uma pessoa que está detida por toda a vida. “De qualquer forma, ele já está sendo limitado a prejudicar uma criança, porque ele está preso por toda a vida”, disse.

CONTINUE LENDO