Idartes rechaza censura a mural sobre la Policía: “No se borra al que opina distinto”

Un debate sobre una intervención artística en Bogotá terminó en censura. Un mural que retrataba a un policía recibiendo una condecoración rodeado de calaveras, y en otra escena en la que golpeaba a un joven, terminó borrada ilegalmente con pintura blanca.

El mural fue realizado por uno de los ganadores la Beca Museo Abierto de Bogotá MAB: pintura en espacio público, una convocatoria del Instituto Distrital de las Artes y el Instituto de Desarrollo Urbano que tenía el objetivo de impulsar las artes en la ciudad y convertir los espacios bajo puentes en entornos más seguros, con apropiación de la comunidad.

Uno de los cuatro colectivos artísticos que ganaron la convocatoria para el “pulpo” de Puente Aranda en la Calle 13 con Carrera 50, trabajó junto a la comunidad habitante de calle que retrató en un mural y, en una de las columnas, pintó la escena de un uniformado rodeado de cráneos humanos y persiguiendo a un joven.

El mural desató una polémica entre políticos y ciudadanos que calificaron la intervención como una “estigmatización” de la fuerza pública, cuestionada por hasta 39 muertes durante las manifestaciones del 2020 y el 2021 según informes de la ONU y la Alcaldía de Bogotá.

Otros, por su parte, defendían la libertad de expresión artística y el rechazo a la censura, como ocurrió en la noche del mismo sábado en que se inauguró el conjunto de pinturas que decorarán la zona bajo puente en ese sector de Bogotá, cuando, de manera ilegal, un hombre cubrió con pintura blanca el mural que había ganado una convocatoria pública.

“No se borra al que opina distinto ni se censura el arte. Las convocatorias de murales urbanos son públicas y decididas por jurados independientes. Bienvenidas las diferentes propuestas a postularse y expresarse. Eliminar y censurar al que opina diferente destruye la democracia”, aseguró el Idartes respecto a la intervención clandestina que se realizó después.

Catalina Valencia, directora de la entidad, habló con el diario El Espectador y aseguró que ni el instituto ni la Alcaldía intervienen en los colectivos artísticos que se presentan a las convocatorias ni en su selección, la cual es hecha a través de jurados.

“No podríamos censurar las expresiones artísticas y culturales, ya que esto iría en contra de los derechos constitucionales”, aseguró Valencia, como también lo había expresado a través de redes sociales en respuesta al concejal Emel Rojas, quien cuestionó la destinación de recursos públicos para el mural.

“¿Se usaron recursos del Distrito para financiar este mural en contra de la Policía Nacional? Es necesario que le ponga la cara a la ciudad y explique semejante infamia contra miles de Policías en Colombia”, cuestionó el cabildante.

A lo que la funcionaria aclaró cómo se había hecho esta intervención parte del Museo Abierto de Bogotá. “Utopías de Andén se desarrolló en cinco recorridos por la Ruta del Cartón en los cuales, en promedio, la agrupación tuvo contacto y recogió las impresiones, puntos de vista y opiniones de 20 personas en situación de calle y población recicladora que frecuenta y habita la Zona”.

SaintCat Crew, el colectivo que realizó la pintura, también se pronunció a través de un comunicado público este 20 de diciembre. “Utopias de andén”, como fue llamada su proyecto ganador, “busca reivindicar y potenciar el papel transformador de la ciudadanía habitante de calle en el sector, realizando un trabajo de sensibilización psicosocial, a través de la co-creación artística, que le permita a dicha comunidad aprehender herramientas para trabajar las problemáticas emocionales asociadas al consumo de sustancias psicoactivas y las formas de subsistencia, que apropia el espacio público de una manera particular, muchas veces estigmatizado y relacionado con la delincuencia y en contraposición con lo “higiénico” y “limpio””, señalaron.

Aseguraron que el Idartes acompañó todo el proceso y un humanista realizó un informe con el trabajo junto a la población habitante de calle, para definir los ejes de los murales que se podrían hacer. Realizaron dos bocetos con base en esas conclusiones y la comunidad votó para elegir uno el pasado 15 de octubre. Debido al poco margen de diferencia, decidieron retratar ambos, uno en la pared del puente y otro en una columna.

“Creemos que detrás de la censura a nuestra propuesta artística existe una clara intención de manipulación mediática y política previa a los comicios electorales que se avecinan. Se aprovechan de la infamia de la guerra para tergiversar nuestra intención comunitaria de visibilizar a una población que tiene serios problemas en la garantía de sus derechos, además de la estigmatización y discriminación de su forma marginal de existencia”, señaló el colectivo.

SaintCat Crew solicitó excusas públicas tanto a ellos, como a la comunidad y el Idartes, por la estigmatización y la censura a la pintura. “Nuestro mural como manifestación plástica de la realidad no tiene por qué ser censurado en un Estado que se ufana por el respeto al derecho a la libre expresión, el respeto a la diferencia y la garantía sobre la vida digna”, sostuvieron.

Así como la Constitución protege el derecho a la libertad de expresión artística, la Corte Constitucional, en la sentencia T-104-96 protegió el derecho de difusión de los artistas. “El pluralismo existente en nuestra sociedad, además reconocido y amparado por la Constitución, comporta un deber de tolerancia que les es exigible a quienes, ejerciendo su derecho a elegir libremente, rechazan una determinada exhibición. Ellos son libres de manifestar su inconformidad, pero sin impedir que el artista ejerza su derecho a la libre expresión y que el resto del público aprecie la obra”, asegura la jurisprudencia.

SEGUIR LEYENDO: