Foro de Médicos de AP critica la poca participación de sociedades científicas en el Manual de Evaluación del Plan de AP

El Foro de Médicos de Atención Primaria advirtió que una errónea interpretación de los datos que recopilan las comunidades autónomas podría llevar a decisiones desacertadas dentro del Plan de Acción para la Atención Primaria y Comunitaria 2025-2027. Según consignó el medio, la limitación en el acceso anticipado a esta información complica la intervención directa de sociedades científicas y colectivos de pacientes, quienes solo tendrán la oportunidad de revisar los resultados durante la revisión anual, sin margen para proponer observaciones o matices antes de la publicación oficial de los datos.

De acuerdo con la información publicada por el Foro de Médicos de AP, el procedimiento establecido por el Manual de Evaluación y Seguimiento del Plan de Acción de Atención Primaria y Comunitaria 2025-2027 restringe la consulta libre a los datos que remitan las comunidades autónomas al Ministerio de Sanidad. El acceso a esta documentación quedará limitado exclusivamente al periodo de revisión anual, lo que, según detalló el Foro, reduce las posibilidades de incorporar sugerencias de expertos independientes y de agrupaciones de pacientes antes de que los informes sean oficializados o validados.

La aprobación del manual se realizó el viernes 12 de diciembre en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, reportó el medio, despertando preocupación sobre la participación efectiva del Grupo de Trabajo Técnico de Atención Primaria. Este grupo, compuesto por representantes de sociedades científicas y asociaciones de pacientes, esperaba poder ejercer mayor influencia en la definición de la estrategia evaluadora así como en el análisis de la información transmitida a lo largo del proceso. El Foro señaló que esta participación limitada contrasta con la experiencia y el conocimiento acumulado por estos profesionales en el ámbito de la Atención Primaria.

El medio recalcó que el Foro de Médicos de AP valoró como positiva la aprobación del manual y la decisión de dar continuidad al plan del año anterior, pero subrayó la necesidad de una supervisión minuciosa y continuada respecto a su desarrollo e implementación, con especial atención a la calidad y adecuada interpretación de los datos obtenidos. El objetivo principal del manual reside en medir el cumplimiento del Plan de Acción a través de diversos indicadores, aunque la responsabilidad de la recogida de datos recae en las consejerías autonómicas, quienes serán las encargadas de remitirlos posteriormente al Ministerio de Sanidad.

El procedimiento vigente estipula que tanto las sociedades científicas como las agrupaciones de pacientes solo accederán a los resultados de las evaluaciones durante la revisión anual. Por ejemplo, los datos correspondientes a 2025 se divulgarán antes de marzo de 2026, momento en el que se aprobará públicamente el nivel de cumplimiento alcanzado en las distintas acciones e indicadores, de acuerdo con la información consignada por el medio. Según el Foro de Médicos de AP, este modelo limita cualquier opción de que los expertos y asociaciones puedan plantear dudas, objeciones o aportar su experiencia previa a la validación y publicación definitiva de los resultados.

El Foro subrayó la importancia de no limitarse únicamente a la recogida de datos, sino de garantizar su análisis repetido y riguroso, con el propósito de minimizar el riesgo de interpretaciones equivocadas que pudieran derivar en estrategias mal orientadas por parte del sistema sanitario. Según publicó el Foro, la incorporación de la visión técnica y la experiencia en terreno de los colectivos sanitarios resulta fundamental para fortalecer tanto la base científica como la transparencia de la evaluación.

El medio detalló además que la interpretación y verificación final de los indicadores queda en manos de los órganos responsables de cada comunidad autónoma, con supervisión directa del Ministerio de Sanidad, quien centraliza el proceso y toma decisiones en base a la información transmitida. Para el Foro y los colectivos médicos, aunque la aprobación del Manual de Evaluación supone un progreso en los mecanismos de control de la Atención Primaria, las restricciones actuales dificultan la posibilidad de una evaluación genuinamente transparente y participativa.

Según informó el Foro de Médicos de Atención Primaria, el seguimiento sistemático y la oportunidad de intervenir durante todas las fases del proceso constituyen elementos esenciales para asegurar que las medidas implementadas se adapten a las necesidades reales del sistema sanitario español. La falta de acceso y participación temprana genera incertidumbre respecto al nivel de escrutinio y profundidad de las evaluaciones que finalmente se trasladen a la opinión pública y a los gestores políticos.

El documento definitivo, y la metodología aceptada en el Consejo Interterritorial, determinan que los órganos autonómicos asumen la responsabilidad de reunir los datos requeridos, siendo el Ministerio de Sanidad el encargado de consolidarlos, validarlos y difundir los avances conseguidos en la ejecución del plan. El Foro de Médicos de AP insistió en la necesidad de ampliar los mecanismos de consulta para incluir a sociedades científicas y agrupaciones de pacientes en la evaluación, con la intención de aportar su experiencia directa y reforzar el rigor técnico y la transparencia que exigen las políticas sanitarias.