Por Michael Holden y Sam Tobin
LONDRES, 23 mayo (Reuters) - El príncipe Enrique perdió el martes un recurso legal contra la negativa del gobierno británico a permitirle pagar su propia protección policial cuando se encuentre en el Reino Unido.
Enrique, el hijo menor del rey Carlos de Inglaterra, fue despojado de la seguridad policial que normalmente se ofrece a las figuras reales en el Reino Unido después de que él y su esposa estadounidense Meghan dejaron sus funciones oficiales en 2020 para trasladarse a Estados Unidos.
El Tribunal Superior de Londres acordó el año pasado que se le permitiera impugnar la decisión original de poner fin a su protección. Pero el martes rechazó su solicitud de una segunda revisión judicial al rechazo de su oferta de pagar privadamente por agentes altamente cualificados.
La decisión de suprimir la seguridad financiada con fondos públicos fue adoptada por el Comité Ejecutivo para la Protección de la Realeza y las Figuras Públicas, conocido por las siglas RAVEC, que aprueba la seguridad de la realeza y personalidades, como el primer ministro.
La semana pasada, los abogados de Enrique argumentaron que el RAVEC no tenía potestad para rechazar su oferta de financiación y que, aunque la tuviera, se equivocó al no considerar una excepción ni escuchar las alegaciones en su nombre.
Sin embargo, los abogados de la policía y el gobierno dijeron que sería un error permitir que el quinto en línea al trono pague, ya que significaría que los individuos ricos podrían "comprar" oficiales especialmente entrenados como guardaespaldas privados.
En su opinión, no sería razonable exigir a los agentes que se pusieran en peligro si el comité ya ha considerado que no redunda en interés del público o del Estado.
Se trataba de algo muy distinto a pagar por la vigilancia policial de un partido de fútbol, un maratón o incluso la boda de un famoso.
En su sentencia escrita, el juez Martin Chamberlain se mostró de acuerdo.
"El razonamiento del RAVEC era que hay razones políticas por las que esos servicios no deben ser de pago, aunque otros sí lo sean. No detecto nada irracional en ese razonamiento", afirmó. (Editado en Español por Ricardo Figueroa)
