الحق في الموت ليس له بدائل لانهائية: أشارت وزارة الصحة إلى مستقبل الانتحار بمساعدة

وتعكف المحكمة الدستورية على معالجة شكوى أخرى تتعلق بعدم التجريم في بعض حالات الانتحار بمساعدة طبية (SMA)، كبديل للحصول على الحق في الموت بكرامة في وقت مبكر، حيث تعترض وزارة الصحة على قرار موضوعي صادر عن المحكمة العليا.

ووفقاً لصحيفة El Tiempo، أرسلت الحافظة الصحية مفهومًا إلى المحكمة فيما يتعلق بدراسة الدعوى التي رفعها مختبر الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية DesClab، وهو منصة وشركة محاماة وشركة استشارية تسعى إلى «وضع حقوق الإنسان موضع التنفيذ».

واتخذت وزارة الصحة نفس موقف مكتب المدعي العام للأمة، وهو أن المحكمة الدستورية لا ينبغي أن تبت في الالتماس، ولكن ينبغي أن يكون كونغرس الجمهورية هو الذي يشرع بشأن هذه المسألة، لسببين رئيسيين.

تجادل دعوى DesClab بأنه من غير المناسب السماح بالقتل الرحيم, حق محمي وتم تمديده من قبل المحكمة الدستورية نفسها, بينما في الوقت نفسه من غير القانوني تقديم المساعدة للانتحار بمساعدة طبية. من خلال هذه العملية، يسعون إلى أن المشاركين في SMA، عندما يكون هناك موافقة حرة، أو تشخيص إصابة جسدية أو مرض خطير وغير قابل للشفاء، أو ألم جسدي أو عقلي شديد يؤثر على فكرة المريض عن حياة كريمة، لا يرتكبون جريمة.

السبب الأول لوزارة الصحة لإمكانية إدراج الانتحار بمساعدة في بدائل للنهاية الطوعية للحياة التي يناقشها الكونغرس هو أن هذا الحق في الحريات الفردية مكفول بالفعل من خلال إلغاء تجريم القتل الرحيم. وفي هذه الحالة، لا يمكن للمحكمة إلا أن تقرر ضمان الحقوق الأساسية.

يقول المفهوم كما نقلته صحيفة El Tiempo، التي تنص على أن بدائل هذا: «إن عدم وجود خيار SMA لا يحد من الحق الأساسي في الموت بكرامة مقدمًا، ولا يمنع تقديم المساعدة عند استيفاء شروط الوصول إلى مثل هذا الخيار». الضمان ليست لانهائية؛ وكذلك أن القتل الرحيم لا يمكن مقارنته بالانتحار بمساعدة.

السبب الآخر لوزارة الصحة هو إجرائي. وفقًا للمفهوم، فإن إنشاء البديل من خلال إلغاء التجريم يؤثر على الطريقة التي سيتم تطويرها، بالإضافة إلى حقيقة أن النظام المنسق عالمياً يتطلب هياكل وأدوية ومساعدة، من بين شروط أخرى.

وبالمثل، يعتقد أن القيام بذلك يمكن أن «يعمق التوترات المعقدة بالفعل في مجال الرعاية القانونية الناجمة عن عدم وجود قانون». كان هذا الوضع واضحًا في حالات القتل الرحيم التي تم تنفيذها خلال عام 2021، والتي أعاقتها التفسيرات المختلفة لقرارات المحاكم.

وبالنسبة لمكتب المدعي العام، هذا هو السبب في أن المناقشة لم تعد مسؤولية المحكمة، بل مسؤولية الكونغرس. وقال إنه يرى أن سيطرة المحكمة العليا على التجريم تهدف إلى منع تأثر حق في جوهره وليس إلى سد الثغرات في التنظيم.

ويؤكد مكتب المدعي العام أن الحق في الموت بكرامة محمي مع إمكانية القتل الرحيم، وبالتالي فإن إلغاء تجريم الانتحار بمساعدة القانون يقع ضمن اختصاص الكونغرس، لتوسيع نطاق الحماية لتشمل حرية تقرير إنهاء الحياة، التي تمت حمايتها بالفعل من قبل المحكمة الدستورية.

«إن مكتب المدعي العام لا ينكر أن الانتحار بمساعدة الشخص قد يصبح بديلا لضمان الحق في الموت بكرامة، ولكن الحقيقة هي أنه، بموجب مبدأ الفصل بين السلطات، يجب أن يأذن به كإجراء سليم لجعل انتقال الكونغرس إلى الموت المبكر، من خلال قانون متعمد أقره ممثلو الشعب وليس من قبل المحكمة الدستورية», نقلا عن صحيفة El Tiempo.

في القتل الرحيم، فإن العاملين في المجال الطبي هم الذين يحثرون على وفاة المريض، بينما في الانتحار بمساعدة طبية هو نفس المريض الذي، كما يوحي الاسم، يسبب الموت لنفسه، برفقة محترف.

استمر في القراءة: