Los rankings más insólitos de la revista Forbes

En efecto, ¿de qué otra forma calificar una nómina que incluye a personajes de ficción, a artistas ya fallecidos o a "mamás poderosas"?

Lo cierto es que Forbes se ha vuelto sinónimo de estos ránkings con los cuales ha sabido explotar la inclinación humana por la competencia que explica el interés del público por estos índices más allá de su real utilidad.

Por ejemplo, una de las joyas de su corona es la lista de los más ricos del mundo (World's Richest People) de la cual se desgajan muchas otras, como la de los más ricos de China, de India y otros países, o la de los monarcas o artistas más acaudalados del planeta, o la de los millonarios sub 25, sub 30, etc. Como se verá, las posibilidades son infinitas.

La World's Richest People, que en los últimos años encabezaron sucesivamente el norteamericano Warren Buffet y el mexicano Carlos Slim, son replicadas de inmediato por todos los medios del mundo y cada país se ocupa de destacar a sus ciudadanos acaudalados, casi como si se tratara del medallero olímpico.

En el listado 2012, además de Slim había otros 12 latinoamericanos por ejemplo. La mayoría de los integrantes de la nómina -en esto no hay sorpresas- eran estadounidenses, luego venían los de la región Asia Pacífico, después Europa, América Latina y Canadá, Medio Oriente y África. Ahora bien, cabe preguntarse qué indica la mayor o menor presencia de millonarios en un país. Podría asociársela al nivel de desarrollo pero también ser un indicador de un tipo de capitalismo salvaje, como sucedió en la ex Unión Soviética donde los millonarios surgieron en un momento de brutal empobrecimiento del conjunto tras el colapso del estalinismo, o de un crecimiento desigual como el que se verifica en muchos países latinoamericanos. De modo que no siempre la inclusión de connacionales en estos rankings es motivo de orgullo.

Otras listas top de la marca son la Forbes 400 (los más ricos de Estados Unidos), la Forbes Global 2000 y la Fortune Global 500; estas últimas, listas de las empresas más grandes del mundo.

Con estas nóminas, la revista se ha vuelto autoridad en la materia y por lo general su criterio no es discutido. El lugar que ocupa una persona o empresa en la lista Forbes se convierte en carta de presentación. Aunque no todo el mundo se siente feliz de estar en ella, tanto por el comprensible deseo de no dar a conocer su fortuna, como por errores en los listados.

Sucedió por ejemplo con una variante nacional de la lista de artistas de fortuna. En marzo pasado, el rockero Carlos "Indio" Solari, ex Redonditos de Ricota, desmintió a la revista que lo había puesto al tope de los 10 músicos más ricos de Argentina. Negó poseer una fortuna de 13 millones de dólares y hasta amenazó con acciones legales.

Otro disconforme, en este caso con la lista de "raperos más ricos del mundo", fue Sean Combs -o P.Diddy- a quien molestó la difusión del monto -475 millones de dólares- de su fortuna: "Creo que la gente piensa que tengo esa plata en mi casa. A los que me llamen hoy para pedir un préstamo, no tengo ese dinero".

Pero tal vez los más polémicos ránkings sean los de poderosos o "influyentes", concepto difuso que se presta a muchas interpretaciones. Por ejemplo, en el año 2010, la revista hizo mucho ruido incluyendo al narcotraficante mexicano Joaquín Guzmán Loera, más conocido como "El Chapo", en el selecto grupo de personalidades más poderosas del mundo, por delante incluso del propio mandatario de entonces, Felipe Calderón. El motivo de su inclusión fue su condición de "líder del cártel de Sinaloa, el abastecedor de cocaína más grande hacia los Estados Unidos".

Ese mismo año, Hu Jintao, presidente de China, era para Forbes la persona más poderosa del mundo, seguida por su par estadounidense, Barack Obama (más tarde las posiciones se invertirían). A diferencia de la fortuna, la influencia o el poder político es un intangible difícil de cuantificar y sobre todo de comparar. Además, calificar de influyente al titular del Poder Ejecutivo de una gran potencia es tautológico. Son personas cuyas atribuciones derivan del cargo. ¿Y puede además comprarse el poder del presidente de una república -donde rigen la división de poderes y la publicidad de los actos de gobierno- con el de un régimen como el de China? Es por ello que la utilidad práctica de esta lista es ínfima. No así su impacto mediático, algo que Forbes tiene asegurado debido a la fuerza de su marca.

Otra iniciativa polémica fue la de colocar a la Primera Dama de los Estados Unidos, Michelle Obama, al tope de la lista de "mujeres más poderosas del mundo", también en 2010. Algo muy difícil de justificar. Pensemos que se trataba de un listado que incluía a la canciller alemana Angela Merkel, a otras primeras mandatarias como Cristina Kirchner, Laura Chinchilla y la entonces candidata Dilma Rousseff y, sin salir de los EEUU, a la secretaria de Estado, Hillary Clinton.

También es problemático el eclecticismo de estas listas: ¿es comparable la influencia de un líder político con la de un empresario o, más aún, un artista o una figura mediática? Pues bien, en las listas de Forbes conviven la conductora televisiva Oprah Winfrey con la Reina Isabel de Inglaterra, la modelo Gisele Bündchen con la filántropa Melinda Gates, el papa Benedicto XVI con el titular de la Reserva Federal Ben Bernanke o el creador de Facebook, Mark Zuckerberg con el presidente chileno Sebastián Piñera...

Como el restaurante que ofrece muchas de un mismo plato, cada lista de Forbes "declina" en múltiples presentaciones. El deseo de sacar el mayor rédito posible de un trabajo de investigación como éste no es criticable. Pero hay excesos...

Ejemplo de esto es una de las últimas ocurrencias de la revista: en mayo de 2012 (mes de la madre en muchos países), presentó un ranking de las "mamás más poderosas del mundo" (sic). Son, según Forbes, 20 a escala planetaria. A primera vista, no queda claro si se trata de mujeres poderosas en tanto madres o bien simplemente de madres que tienen poder -no derivado de su maternidad- y en este caso, ¿qué sentido tiene este ranking? En realidad son, en palabras de la publicación, mujeres que logran congeniar sus carreras con la vida familiar. La lista la encabeza Hillary Clinton porque no se perdió detalle de la organización de la boda de su hija ni aun en medio de los más acuciantes temas de su agenda diplomática. Que la esposa de Bill Clinton es una política influyente en su país y que su gestión tiene impacto internacional no cabe ninguna duda. Lo otro habría que preguntárselo a Chelsea Clinton... Otras madres influyentes son la presidente de Brasil, Dilma Rousseff, Indra Nooyi, ejecutiva de PepsiCo, Sheryl Sandberg, de Facebook, Melinda Gates y Michelle Obama por supuesto, también Cristina Kirchner y su tocaya del FMI, Lagarde, Beyonce, etcétera.

Angela Merkel, que tiene en sus manos buena parte de las riendas del destino de un continente entero, podría encabezar la lista de poderosas no-mamás...

Forbes elaboró también un ránking de ultratumba: los muertos más ricos de 2011, en el cual incluyó a los artistas fallecidos que más dinero "ganaron" durante ese año. Eran Michael Jackson, Elvis Presley, Marilyn Monroe, Charles Schulz (el creador de "Snoopy"), Liz Taylor y John Lennon en los primeros puestos.

Aunque el sentido de la lista anterior era más que dudoso, el podio es para un top 10 de personajes de ficción ordenados según su "fortuna" -lógicamente virtual- que incluye por ejemplo al Tío Rico de la historieta Pato Donald. Este absurdo ránking de magnates ficticios lo encabeza Carlisle Cullen, el vampiro de 370 años de edad de la saga Crepúsculo, cuya fortuna fue estimada en 34 mil millones de dólares. Le siguió Rico McPato -tío de Donald- que "acumuló" según Forbes unos 33 mil millones de dólares en negocios mineros. El tercero es el jefe de Homero Simpson, Montgomery Burns, propietario y operador de una planta nuclear.

Prueba de que la revista se toma en serio hasta lo más disparatado es su convocatoria: "Para elaborar la lista de este año nuestro equipo necesita la ayuda de detectives literarios y conocedores de los cómics".