Путін і вчення для Китаю: небезпека довічного глави держави

Останніп'ять років були майстер-класом у порівняльній політиці, адже те, чого ми ніколи раніше не бачили, сталося одночасно: три найпотужніших лідерів у світі -Володимир Путін, Сі Цзіньпін і Дональд Трамп- кожен вжив рішучих заходів, щоб залишитися при владі поза своєю призначені терміни. Одинпровалився. Двоє були успішними. І є історія, яка багато говорить про наш світ сьогодні.

Трамп зазнав невдачі з дуже простої причини:американські інститути, закони та нормативні акти змусили його поступитися владою наприкінці своїх чотирьох років - ледве - не дивлячись на свої зусилля щодо дискредитації результатів виборів і розв'язали своїх прихильників залякати законодавців, що вони скасують свою поразку опитувань.

Путін іСі далися краще, поки що. Безпідтримки демократичних інститутів і норм вони прийняли нові закони, щоб стати життєвими президентами.

Шкода для ваших народів.

Господь знає, що сьогодні демократії мають свої проблеми, але у них все ще є деякі речі, яких не вистачає самодержавству: здатність змінювати курс, часто змінювати лідерів, а також здатність публічно вивчати та обговорювати альтернативні ідеї, перш ніж приступити до курсу дії. Ці атрибути особливо цінні в час прискорення технологічних та кліматичних змін, коли мало ймовірності, що людина в кінці 60-х років - така як Путін і Сі - прийме кращі та кращі рішення, все більше і більше самотньо, оскільки він старіє.

Однак Путіну вдалося змусити свою Думу в 2020 році зняти межі свого терміну, дозволивши йому знову балотуватися на пост президента в 2024 році та можливість залишитися на посаді до 2036 року. А в 2018 році Сі спонукав своїх законодавців змінити конституцію Китаю і взагалі скасувати межі президентського терміну, тому він може офіційно залишатися на посаді назавжди, припускаючи, що він переобраний президентом на сесії Національної Народної Асамблеї 2023 року. І можна припустити, що так і буде.

ДенСяопін наклав двотерміновий ліміт президентстваКитаю 1982 року з однієї причини: щоб уникнути появи іншогоМао Цзедуна , чиє самодержавне керівництво та культ особистості поєднувалися, щоб зберегтиКитай бідним, ізольованим і часто в вбивчому хаосі. Сістрибнув цю перешкоду. Вважається незамінним і непогрішним.

Але, як ми всі чітко бачимо, виступ Путінав Україні— це піша, розмова та гавкіт оголошення про небезпеку наявності довічного президента, який вважає себе незамінним і непогрішним.

Україна — це війнаПутіна , і він помилявся у всьому:переоцінив силу власних збройних сил, недооцінив готовність українців боротися і вмирати за свою свободу, і абсолютно неправильно витлумачив волю Заходу , як урядів, так і компаній, об'єднатися підтримати Україну. Або Путіна годували нісенітницею помічники, які бояться сказати йому правду, або він виріс настільки впевнений у своїй непогрішності, що його уряд або суспільство ніколи не ставили під сумнів і не готувалися до того, що його власний речник назвав « безпрецедентною » економічною війною над західними санкціями. Єдине, що ми точно знаємо, це те, що він заборонив всю медіа-критику і зробив практично неможливим покарання росіян на виборчих дільницях за варварське божевілля.

Китай є більш серйозним місцем, з кінця 1970-х років підняв близько 800 мільйонів китайців з крайньої бідності. АСі серйозніше Путіна. Однакнебезпеки самодержавства проявляють себе. Сі не бажає проводити серйозні дослідження того, як з'явивсякоронавірус , ймовірно, вУхані , або, принаймні, ділитися будь-якими знахідками зі світом, побоюючись, мабуть, що це може дати його керівництву поганий імідж. Його залежність від стратегії блокування та на китайські вакцини, які здаються менш ефективними, ніж інші вакцини проти варіанту Omicron , серйозно ставить під загрозу його економіку.

І ставка Сі на союз з путінською Росією швидко розпалася. Коли два лідери зустрілися 4 лютого, на відкритті Олімпійських ігор в Китаї, вони опублікували заяву про те, що « дружба між двома державами не має меж, немає «заборонених» областей співпраці».

Тойфакт, що Путін, очевидно, сприйняв цю безмежну дружбу як зелене світло, щоб вторгнутися в Україну, залишило Сі явно здивований і похитнувся. Китай є основним імпортером нафти, кукурудзи та пшениці з Росії та України , тому російське вторгнення підвищило витрати на ці та інші продовольчі імпорт, сприяючи при цьому обвалу китайського фондового ринку (хоча він відновлюється). Це також змусило Китай бути байдужим до російської агресії проти України , напружуючи відносини Пекіна з Європейським Союзом , найбільшим торговим партнером Китаю .

Цікаво, скільки чиновників Пекіна зараз бурмочуть: «Якщо це те, що станеться, коли у вас є довічний президент...» .

Мене втішає той факт, що одне з найбільш божевільних кліше у зовнішній політиці викривається як дурниця: лідери Китаю і Росії дуже проникливі і завжди грають в гру націй як великих майстрів шахів, а ті дурні американці - зі своїм схилом і плоттю підходом і кісткою світ - вони вміють тільки грати в шашки.

Насправді, мені здається, що Путін грав не в шахи, а російську рулетку, і що у нього закінчилася удача і відкрив дірку в серці російської економіки. ІСі здається паралізованим, не в змозі зрозуміти, в яку гру грати, оскільки його серце хоче протистояти Заходу, а голова каже йому, що він не може собі цього дозволити. Тож Китай залишається нейтральним перед обличчям найбільших військових злочинів, скоєних в Європі з часів Другої світової війни .

Тимчасом Sleppy Джо грав у Легос , методично додаючи одну частину, одного союзника, за іншим, об'єднаних спільними цінностями та загрозами, і побудував сильну коаліцію для управління цією кризою.

Коротше кажучи, принаймні поки що невпорядковані демократії з регулярними обертаннями повноважень перевершують довічних президентів, яким як ніколи потрібно заглушити всі джерела інакомислення.

Цей контраст не міг прийти в кращий час: коли глобальний демократичний рух повсюдно застоюється. Подумайте, що еволюція демократії у всьому світі після Другої світової війни пройшла кілька етапів, стверджує Ларрі Даймонд , Стенфордський експерт з демократії та автор книги «Хворі вітри: порятунок демократії від російської люті, китайських амбіцій та американської поступливості». Російська лють, китайські честолюбства і американське самовдоволення).

Після Другої світової війни США та її західні союзники мали вражаючий імпульс, тому демократія почала поширюватися по всьому світу до того, як вона була загрузла холодною війною і фактично відступила в 1960-х роках, в результаті хвилі військових і виконавчих переворотів в Африці , Азії і Латинської Америки . Але ще одна хвиля демократії почалася в середині 70-х років, після падіння диктатури в Португалії, Іспаніїта Греції. Демократія також поширилася на Азію, і майже до Китаюна площі Тяньаньмень. Тоді падіння Берлінської стіни в 1989 році розв'язало ще одну демократичну хвилю як в Східній і Центральній Європі , так і в Росії .

Але починаючи з 2006 року, з ослабленням Сполучених Штатів через дві війни на Близькому Сході та фінансову кризу 2008 року - і вражаючий економічний підйом Китаю - демократія вступила в « глобальну рецесію », - сказав мені Даймонд . «І Китай і Росія невпинно штовхали наратив вперед: «Демократії слабкі, морально і політично декадентські. Вони не можуть робити речі. Авторитаризм - це майбутнє».

Питання зараз, додав Даймонд , полягає в наступному: Чи була ця заява Сі та Путіна 4 лютого - «пояснюючи всі причини, чому їхні «демократичні» системи перевершували збанкрутілі та безглузді ліберальні демократії » - дійсно висока точка їх самодержавства?

Тому що ясно одне, Даймонд пожартував: останні помилки Путіна і Сі « дають авторитаризму погане ім'я ».

Алещоб авторитарна хвиля була інвестована стабільно, необхідні дві важливі речі. Одне з них полягає в тому, що дикість Путіна в Україні провалюється. Це може змусити його втратити свою владу. Без сумніву, Росія без Путіна може бути не кращою, а то й гіршою. Але якщо буде краще, всім буде краще, якщо у Росії буде гідний лідер в Кремлі .

Друге ще важливіше: Сполучені Штати показали, що не тільки добре налагоджувати альянси за кордоном, але й те, що вони також можуть будувати здорові коаліції вдома, запропонувати хороше управління, зростання, невідкриті передачі влади та інше ідеальний союз. Наша здатність робити це в минулому - це те, що принесло нам повагу та емуляцію світу. Раніше це були ми, і ми можемо бути знову.

Якщо так, то моя улюблена лірика з мюзиклу «Гамільтон» буде дуже актуальною. Саме тоді Джордж Вашингтон пояснює Олександру Гамільтону , чому він добровільно йде на пенсію і не балотує на третій термін:

Вашингтон: «Якщо ми зробимо це правильно/Ми навчимо їх попрощатися, /Ти і я...»

Гамільтон: «Пане Президенте, вони скажуть, що ви слабкі».

Вашингтон: «Ні, вони побачать, що ми сильні».

(C) Нью-Йорк Таймс. -

ПРОДОВЖУЙТЕЧИТАТИ: