Гильермина Тирамонти: «Школа стала антикапиталистической из-за прогрессивизма»

Гильермина Тирамонти — редкий авис академии. В течение десятилетий она работала исследователем во FLACSO, но у нее другое видение образования, очень грубое и критичное к прогрессивизму. Настолько критично, что его часто называют «неолиберальной стороной», «стороной предателей». Несмотря на это прозвище, говорит он, он никогда не переставал публиковать исследовательские статьи, особенно ориентированные на кризис, который переживает старшая школа.

Всего несколько дней назад он только что опубликовал «Великий симулякр». Кораблекрушение образования в Аргентине (книги Zorzal). Хотя название красноречиво, в интервью Infobae он предупредил: «Мы создали систему образования и из этого мы думаем, что обучаем детей, что сегодня, по крайней мере, сомнительно, если вы пересмотрите результаты»

- Гипотеза состоит в том, что все участники системы образования соглашаются делать вид, что она работает. Зачем такое общение существует?

-На кону много интересов. Я не имею в виду, что все актеры знают об этом упражнении. Обществу нужна школа. Он организован на основе того, что у них есть система образования, которую дети посещают каждый день. Есть школьная сцена, в которой задействовано множество актеров и ресурсов. Когда все работает хорошо и дети учатся, мы оцениваем их. Но мы также можем сделать вид, что все это происходит, когда оценки показывают что-то другое. Сегодня дети мало учатся, а то, чему они учатся, очень стары.

В какой момент начался описанное вами декаданс? Можно ли установить исторический переломный момент?

Не думаю, что его легко найти, но есть некоторые вехи. В середине прошлого века система образования начала расширяться, но это происходило с ограниченными ресурсами и без особого беспокойства. Оно не создавало педагогических или строительных условий или подготовки учителей, с тем чтобы включение новых социальных секторов привело к обучению этих групп.

С 2000 года произошел заметный сдвиг в пользу инклюзивности, но без педагогического предложения, в сторону педагогики понимания того, что мы любим детей, что очень хорошо, но мы их не учим. Поэтому необходимо было спросить: как мы можем научить детей из такого разного происхождения? Не хватало педагогического предложения, которое включало бы их все. Кроме того, за последние десятилетия мир изменился, а школы не изменились. Он находится в состоянии застоя.

-Многие специалисты говорят, что лучшая образовательная мера — улучшение социально-экономических показателей. В какой степени школа имеет маржу с детской бедностью более 60%?

- Маржа может быть получена с большими усилиями, с большими инвестициями, не экономическими, а символическими, путем придумывания педагогических альтернатив. Нельзя отрицать, что нищета порождает ситуацию ограниченного доступа, семейных страданий. Странам с некоторой экономической однородностью легче, но школа может многое сделать.

-Там снова появляется идея меритократии против прогрессивизма. Говоря конкретно, можно ли требовать того же от ребенка из благополучной семьи и от ребенка, родившегося в маргинальном положении? Эту напряженность трудно устранить.

- Критика заслуг имеет смысл. Двое детей из таких разных социокультурных ситуаций не имеют одинаковой возможности, но не поэтому от обучения можно отказаться. Мне важно отметить, что, несмотря на эти различия, школа может многое сделать. Это доказано. Существуют более подходящие методики обучения детей, которые не являются выходцами из грамотной семьи.

— Например?

-Я приведу вам конкретный пример. Психогенез в обучении грамотности предполагает, что дети сами могут выдвигать гипотезы, чтобы определить, какое слово соответствует каждому рисунку. Такие отношения может быть завязан мальчиком, который воспитал стимулирующую среду. Ребенку гораздо сложнее сделать это, если эти элементы не присутствовали в его доме. Однако мы продолжаем поддерживать эту методологию. Одной из больших ошибок было искоренение педагогики директивизма. Необходимо большее присутствие преподавателя в процессе обучения.

-В книге он упоминает, что школа приобрела «антикапиталистический» характер. Как вы это воспринимаете?

Ты пять минут сидишь в учительском кабинете и собираешься его послушать. Вы услышите, что школа не должна быть тренером человеческих ресурсов для рынка, что деятельность школы выходит далеко за рамки обучения труду. Это досовременные антикапиталистические пережитки, за которые ответственен прогрессивизм. Школа рассматривается как носитель духовных и научных ценностей, как носитель истины. В конце концов, он в конечном итоге не делает ни того, ни другого. Он стал очень нефункциональным. Сегодня рынок требует более быстрых и конкретных ситуаций, а система образования не реагирует.

-С момента возвращения демократии до сегодняшнего дня существовали правительства разных идеологий и партийных цветов. На ваш взгляд, сохранилась ли эта идея прогрессивизма в образовании?

-Прогрессивизм не смог изобрести себя с 70-х годов. То, что вы имеете сегодня, — это воссоздание принципов прогрессивизма, но реальность сильно изменилась. Этот прогрессивизм проходит все политические периоды, которые мы прошли за пределами партийной окраски. Это прогрессивизм, который не смотрит в будущее. Раньше это определялось идеей прогресса, но сегодня эта идея отсутствует. Прогрессивизм сегодня подразумевает признание идентичности, но не прогресс.

-С другой стороны, они могут сказать вам, что система была успешной с точки зрения включения. Аргентина имеет почти всеобщее начальное образование и один из самых высоких показателей охвата средним образованием в регионе.

-Да, это правда. Но почему это должно быть одно или другое? У нас была большая заслуга в том, что мы включили секторы. Теперь, почему они учатся в школе? Чтобы научить их! Если 20 процентов заканчивают начальную школу, не умея читать или писать, почему они учатся в школе? Мы объединяем их, чтобы развлечь их, чтобы они не вышли на улицу. Эту же функцию может выполнять соседский клуб. Давайте проясним: все дети могут учиться за пределами своего происхождения. Школы должны изобретать различные способы получения доступа к обучению.

- Неужели профсоюзы учителей несут ответственность за этот упадок в сфере образования? Или они являются результатом лидерства, которое позволило им двигаться вперед?

- Я указываю на двух ответственных лиц: политиков и профсоюзов. Профсоюзов не было бы, если бы не было чиновников, которые не знали, что делать в сфере образования, и они пытались договориться с профсоюзом, чтобы у них не было проблем. Между ними они сплели этот спад.

- Есть ли часть этого соглашения сегодня с факультетом? По всей стране насчитывается более 1500 учреждений.

- В последние 20 лет появление высших учебных заведений, университетов, факультетов и высших учебных заведений было жестоким. Они предназначены для поддержки политических клиентов. Они представляют собой сумку сборов, которые должны быть распределены между сотрудниками. С другой стороны, создание учителей направлено на то, чтобы укоренить молодежь в одном месте и сделать преподавание для женщин практически уникальным местом работы. Бывает, что сегодня, когда так много учреждений, очень трудно установить критерии и иметь стандарт качества в обучении.

-В книге он упоминает, что, хотя и были обновления, основа нынешней образовательной модели принадлежит первой половине века. С чего мне начать его менять?

-Это сложно, потому что нужно внести много изменений. Во-первых, внедрить механизм систематической оценки и публикации результатов. Затем переопределите, чему и как они должны учиться в школе. Не нужно консультироваться с математиками, физиками, химиками. Речь идет не о возобновлении энциклопедической учебной программы, а в том, чтобы думать о том, как учебная программа создается проблемами, программами, а не разделением знаний на дисциплины. «Реальность сплетена воедино», — говорит Мартин Барберо.

-Его образ мышления идет вразрез с тем, что обычно слышно в образовательной сфере. Заметили ли вы это в академии?

-Академия в области образования перестала быть пространством для исследований или размышлений. Это пространство, посвященное поддержке определенной образовательной идеологии, которая часто имеет политическую направленность. Образование всегда имело определенную тенденцию к тому, чтобы обязанность быть сверх бытия. В академии есть катехизис: если вы не думаете так же, вас считают неолибералом или предателем.

- Они считают ее «на другой стороне»?

Да, но это не самое страшное. Хуже всего то, что когда политик приходит, чтобы внести изменения, нет доступных специалистов. Им всем внушают одну и ту же идею прогрессивизма, которой нет.

ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧИТАТЬ: