Mariano Borinsky: "Lo mínimo que debe hacerse con la denuncia de Nisman es una investigación"

Juez Mariano Borinsky (Adrián Escandar)
Juez Mariano Borinsky (Adrián Escandar)

Mariano Borinsky, uno de los camaristas de Casación que impulsó la reapertura de la denuncia del fiscal fallecido Alberto Nisman contra la ex presidente Cristina Elisabet Kirchner, aseguró que "lo mínimo que debía hacerse" con esa presentación era "iniciar una investigación".

Borinsky, junto a Gustavo Hornos y Ana María Figueroa, decidieron a fines del año pasado reabrir la denuncia que presentó Nisman días antes de morir, revocando los fallos del juez de primera instancia Daniel Rafecas y los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, quienes la desestimaran en dos oportunidades. "Lo que consideró la Cámara de Casación Penal es que esos fallos de la desestimación habían sido prematuros", sostuvo Borinsky, días antes de que la denuncia inicie otro recorrido en el juzgado de Ariel Lijo cuando concluya la feria judicial.

En diálogo con FM Milenium, el camarista fundamentó el fallo al señalar que "no se había siquiera iniciado la investigación, no se habían hecho lugar a las medidas de prueba solicitadas por el Ministerio Público Fiscal y con la finalidad de la averiguación de la verdad lo mínimo que debía hacerse era una investigación".

(Martín Rosenzveig)
(Martín Rosenzveig)

LEA MÁS

El juez Ariel Lijo quedó a cargo de la causa por la denuncia de Nisman contra Cristina Elisabet Kirchner

Ordenaron reabrir la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner

De todos modos, ese reinicio podría quedar en suspenso debido a que Alejandro Rúa, el abogado de otro de los acusados por Nisman, el ex canciller Héctor Timerman, anticipó a la agencia NA que presentará un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia para que revea la decisión de la Casación. Borinsky justificó también el apartamiento de Rafecas, Ballestero y Freiler -decidido en el mismo fallo de fines de diciembre- "para garantizar la imparcialidad del juzgador" en la causa iniciada por el entonces jefe de la Unidad Fiscal AMIA.

"El juez de primera instancia y la cámara habían considerado que no había delito sin haber efectuado las medidas de prueba y como ya habían tomado esa posición en dos ocasiones, la Cámara de Casación consideró prudente apartar a esos magistrados y elegir a un nuevo juez por sorteo", indicó.

Si el fallo queda firme, el fiscal Gerardo Pollicita seguramente insistirá con abrir la instrucción a través de unas 50 medidas de prueba, que consistían en declaraciones testimoniales, cruces de llamados, el pedido de informes a Migraciones sobre el ingreso y egreso de personas al país, entre otras. Esas medidas también fueron solicitadas ante la Casación por la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), entidad cuya presentación derivó en la reapertura de la causa luego de dos años de una pulseada judicial y política. Borinsky recordó que el juez tiene facultades para "tomar estas medidas de prueba, delegar la investigación o para hacerlas él directamente, hay que ver qué sucede al final de la feria judicial".

"Con posterioridad a la denuncia hubo distintas declaraciones testimoniales, presentaciones de la diputada (Elisa) Carrió, de (Graciela) Ocaña que aportaron su documentación y testimoniales de periodistas", entre otros elementos que podrían incorporarse a la investigación, evaluó el juez. En ese sentido, afirmó que "la denuncia implica una hipótesis delictiva que debe ser corroborada a lo largo de la instrucción o no. Las medidas de prueba son las que no se hicieron y son las que la Cámara pide para ver si esa hipótesis se verifica o no se verifica".

LEA MÁS

Fein: "La Junta Médica dijo categóricamente que Nisman murió 24 horas antes de la autopsia"

Los puntos clave de la causa por la muerte de Nisman

Qué funcionarios asistieron al acto por la muerte de Alberto Nisman