El presidente de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Antonio de la Haza, cuestionó la reciente aprobación por parte del Congreso del texto sustitutorio que reduce de 5 a 4 el número de votos necesarios del Tribunal Constitucional en procesos competenciales, argumentando que esta norma “una amenaza seria” a la imparcialidad del sistema judicial.
Este viernes, durante la ceremonia de juramentación de 15 jueces titulares a nivel nacional, De la Haza resaltó que este cambio es “especialmente preocupante”, ya que se produjo en un contexto en el que el congreso está involucrado en un proceso competencial con el Poder Judicial entorno a la inhabilitación de Aldo Vásquez e Inés Tello
El titular de la JNJ insistió en que surge una “legítima duda” sobre si la modificación aprobada por el Congreso busca influir en el proceso, “comprometiendo con ello la integridad del sistema judicial”.
Juramentación de magistrados
“Como miembros de la Junta Nacional de Justicia, tenemos la responsabilidad de denunciar y resistir cualquier intento de socavar la institucionalidad que nos rige y de velar por la defensa del estado constitucional de derecho y la independencia judicial”, puntualizó.
Con las 15 juramentaciones de hoy, la JNJ ha nombrado y tomado juramento a 111 nuevos magistrados titulares en lo que va del mes, 45 de ellos se integran al Poder Judicial y 66 son fiscales.
Los magistrados serán designados a las regiones de Amazonas, Ancash, Arequipa, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima, Moquegua, Piura, Puno y Tumbes.
Modifican número de votos
En la víspera, el Congreso aprobó modificar el número de votos necesarios para resolver una demanda competencial ante el Tribunal Constitucional, reduciendo el requerimiento de cinco votos a solo cuatro. Esta modificación podría beneficiar al Congreso, ya que el Tribunal aún debe resolver la demanda interpuesta por la resolución judicial que restituyó a Aldo Vásquez e Inés Tello en la Junta Nacional de Justicia, así como el recurso presentado por la presidenta Dina Boluarte contra el Poder Judicial y el Ministerio Público.
Cabe recordar que, en septiembre, el magistrado César Ochoa reveló que para plantear esta modificación no se consultó a los propios miembros del Tribunal Constitucional. En esa misma entrevista a RPP, el letrado subrayó que era necesario consultar con otras entidades que advirtieron sobre los vacíos y peligros de esta modificación, como la JNJ y el Jurado Nacional de Elecciones.
Por su parte, el magistrado Gustavo Gutiérrez Ticse consideró que esta medida no debería “favorecer al Congreso”, sino que su objetivo es hacer que los procedimientos sean más dinámicos. “Lo que busca es hacer que los procesos sean más dinámicos y operativos, como por ejemplo la admisibilidad y procedencia de las demandas”, comentó en RPP.
En ese sentido, refirió que no encuentra “mayor coherencia o conexión” con los procesos en los que el Tribunal Constitucional está involucrado. “No sabemos ni siquiera si es que se va a aplicar o tampoco no sé por qué hay una presunción de que eso va a servir para favorecer al Congreso. La regla está dentro del margen de posibilidades constitucionales”, agregó.