국제 사법 재판소 이전의 우크라이나 변호사는 예상되는 판결에서 몇 시간 동안 “우리는 푸틴의 베트남에 직면하고 있습니다”라고 말했습니다.

헤이그에서는 국제 사법 재판소 (ICJ) 가 2 월 24 일에 시작된 침공에 대한 러시아에 대한 소송에서 우크라이나의 예방 조치 요청에 대한 결정을 발표하는 정오 부에노스 아이레스에서 오후 4시가 될 것입니다.

Infobae는 푸틴 정권에 반대하는 전략을 주도하는 변호사 인 국제법 및 인권에 관한 미국의 주요 전문가 중 한 명인 해롤드 코 (Harold Koh) 를 독점적으로 인터뷰했습니다.코는 1985년부터 예일 로스쿨에서 교수로 재직했습니다 (2004년부터 2009년까지 학장으로 재직했습니다).2009년부터 2013년까지 그는 힐러리 클린턴의 국무부에서 수석 법률 고문으로 재직했습니다.그는 또한 1998년부터 2001년까지 빌 클린턴 행정부의 민주주의, 인권 및 노동 담당 국무장관직을 역임했습니다.그는 인권 방어 경력으로 17개의 명예 칭호와 30개 이상의 상을 수상했습니다.

— 법원에 발표하면서 그는 예를 들어 크리미아에서 세계가 과거에 러시아를 막지 못했다고 말했습니다.무엇을 할 수 있었을까요?

— 2014년의 대응은 현재 우리가 보고 있는 것과 비슷할 수 있습니다. 조율 된 국제 행동, 제재 등.그러나 2014 년 푸틴은 우크라이나가 뭔가 잘못하고 있으며 중단되어야한다고 주장했습니다.그는 자신이 다른 나라를 침공하고 있다는 것을 결코 인정하지 않았습니다.그는 국제법을 위반하지 않았다는 인상을 남기기 위해 이 모든 일을 했습니다.이것이 그의 게임 계획, 대본이었습니다.그리고 지금 일어나는 일은 그가 다시 해보려고 했지만 이번에는 우리를 속일 수 없다는 것입니다.

— 법원과 대화하면서 그는 지금까지 유엔 안전 보장 이사회의 상임 이사국이 무고한 국가를 공개적으로 침범하는 가설로만 상상했던 독특한 사건이라고 말했다.정말 독특한가요?예를 들어 이라크 전쟁에서 미국이 국제법 위반으로 비난했다고 생각할 수 없습니까?

— 글쎄요, 이것이 우리가 직면하고 있는 문제의 본질이라고 생각합니다.미국은 그렇게 하는 데 엄청난 지지를 받았습니다.러시아인들은 벨로루시를 제외하고 혼자 행동하고 있습니다.하지만 이것이 문제라고 생각합니다. 국제법에 대한 두 가지 규칙이 있습니까 (하나는 강한 국가에 대한 것이고 다른 하나는 약한 국가에 대한 것입니다)?내가 법원에서 주장하려고 시도한 것은 우크라이나가 러시아에 대해 요구하는 모든 것이 군대의 이동을 제한하라는 명령을 받았다는 것입니다. 그러한 조치는 법원이 과거에 소규모 국가와 관련하여 이미 명령 한 문제라는 것입니다 (미국에 대해서도 마찬가지였습니다.니카라과).그렇다면 위반이 그토록 분명할 때 러시아가 아닌 일부 국가에 주문할 수 있어야하는 이유는 무엇입니까?

— 그러나 오늘 법원이 우크라이나에 유리한 예방 조치 요청을 해결하더라도 어떻게 될까요?러시아가 준수 할 건가요?그리고 준수하지 않으면 안전 보장 이사회에서 거부권이 있다면 어떻게 할 수 있습니까?

— 그들의 게임은 힘입니다. 우리 게임이 옳습니다.그렇기 때문에 Marbury 대 Madison 사건을 인용했습니다. [참고: 미국 대법원이 법원이 집행 할 수 없다는 명령을 내리지 않고 매우 창의적인 방식으로 헌법에 대한 사법 통제를 만든 1803 판결을 말합니다.]결정.”그러나 진실은 세상의 어떤 법원도 그 자체로 그 힘을 가지고 있지 않다는 것입니다.모든 법원은 판결을 집행하기 위해 제 3자가 필요합니다.

여기서 중요한 점은 푸틴을 상호 의존적 세계에서 고립 된 산적으로 남겨 두는 것입니다.그가 사실에 대해 거짓말을하고 법에 대해 거짓말을한다는 것을 입증하면 세 가지 목표를 달성합니다.

첫째, 고립된 상태로 두고 협상력을 약화시키고 동맹국을 이길 가능성을 줄입니다.특히 중국에서는 법의 세계에서 활동할 계획이라고 생각하기 때문에 푸틴이 법 밖에서 활동하는 산적으로 분류되면 그를 지원하기가 훨씬 더 어렵습니다.그리고 중국이 그것을지지하지 않는다면 결국 푸틴은 앉아서 협상하게 될 것입니다.

둘째, ICJ 명령은 1950 년 “평화를위한 연합”결의안의 틀 안에서 유엔 총회 (실제로 이미 행동중인) 에 갈 수 있습니다. [참고: 이것은 한국 전쟁과 관련하여 러시아의 지속적인 거부권을 피하기 위해 만들어진 결의안 377 호입니다.회원국 간의 합의 부족으로 국제 평화와 안보를 보존하는 행동을하지 않으며, 총회 자체는 무력 사용을 포함한 집단 조치를 권고해야한다].또한 안전 보장 이사회에서 어떤 전략이 채택될지 확인해야합니다.

셋째, 법원이 우크라이나에 유리한 예방 조치를 요청하기로 결정하면 이는 제재와 개인의 책임의 토대를 마련합니다.ICJ가 러시아가 불법적으로 행동하고 있다고 분명히 명시하면 침략 범죄나 전쟁 범죄로 푸틴을 기소 할 가능성이 강화됩니다.

푸틴은 거짓말의 거미줄뿐만 아니라 법의 거미줄에도 사로 잡혀 있습니다.우리는 이 두 가지를 연결하려고 합니다.누군가가 산적, 무법자 무법자가 될 때 어떤 일이 일어나는지 상상해 봅시다.그들의 이동의 자유와 여행 능력은 제한되어 있고, 가족도 복잡하며, 돈을 옮길 수 없으며, 그들이하는 모든 일이 불법이기 때문에 포로가되기 시작합니다.그것이 밀로세비치, 카라지치, 피노체트와 함께 한 일이며, 그것이 우리가 푸틴과 함께해야 할 일입니다.

— 이것은 법원에 말한 것과 관련이 있습니다. 귀하의 결정은 “국제 역량을 갖춘 다른 기관 및 기관이이 위기에서 평화, 안보 및 인권을 보호하는 데 필요한 다른 조치를 취하도록 고무시키는 필수 불꽃”이 될 것입니다.우크라이나에 찬성하는 명확한 ICJ 명령이 검찰이 이미 행동하고있는 국제 형사 재판소가 푸틴과 그의 협력자들에 대한 실질적인 제재를 추구하도록 영감을 줄 수 있다고 생각하십니까?

— 글쎄요, 이 법원은 한 마을 [헤이그] 에 있으며 코네티컷 주 뉴 헤이븐 크기의 도시입니다 [참고: 예일 대학교가 위치한 곳].법원이 러시아가하는 일이 원칙적으로 불법이라고 말하면 개인의 책임을 배정 할 수있는 가능성이 높아집니다.형사 재판소는 이미 39 개국에서 불만을 접수했으며 우크라이나는 수사에 동의했으며 검사 카림 칸 (Karim Khan) 은 앞으로 나아갈 준비가되었습니다.또한 조사에는 2014 년 이후 발생한 모든 일이 포함됩니다.이것은 푸틴이 책임감 있고 유죄라고 판단하기 위해 오랜 역사적 기간을 평가할 가능성을 열어줍니다.

제가 ICJ에게 말하고 싶었던 것은 법에 갈고리가 필요하다는 것입니다. 먼저 움직이는 사람입니다.유엔의 주요 사법 기관이 “사실에 관한 거짓말과 법에 관한 거짓말”이라고 말하면 다른 국제 재판소가 앞으로 나아가는 것이 더 쉬워집니다.이것이 우리가 종종 법원에 말해야 할 것입니다. 아무것도 할 수는 없지만 모든 것을 해달라고 요청하지는 않습니다.우리는 그들에게 행동할 수 있는 충분한 용기를 주어야 하지만, 행동이 불가능한 일이 될 것이라고 믿게 해서는 안 됩니다.

— 개인의 책임에 대해 이야기 할 때 침략 범죄는 어떻게 될까요?현재의 위기를 살펴보면 2010 년 로마 법령을 개혁하려는 논의에서 미국의 입장을 후회하지 않습니까? 그 결과 전쟁 범죄보다 오늘날 푸틴에게 증명하기 쉬운 범죄에 대한 형사 재판소의 관할권에 상당한 제한이 있었습니까?

- 아뇨, 전혀 아녜요주요 장애물은 러시아가 침략 범죄에 대한 법원의 관할권을 수락하지 않는다는 것입니다.사실 이것이 칸 검찰이 말한 것입니다.

- 맞아요

— 2010년 개혁에서 행해진 것은 침략 범죄의 기준을 매우 높게 설정하는 것이었습니다.그러나이 사건은 계획, 준비, 개시 또는 실행과 같은 표준에 도달합니다. 군사 행동의 효과적인 통제.이 모든 것이 성취되었습니다.공격성의 성격, 심각성 및 규모.유엔 헌장의 명백한 위반.이는 다른 국가의 주권, 영토 보전 또는 정치적 독립에 위배됩니다.침략, 폭격, 봉쇄, 공격, 군대 파견 및 통제하에있는 비정규 무장 단체의 사용이 있습니다.

— 전적으로 동의하지만 다시 한 번 관할권이 없습니다.

— 관할권을 수락해야 합니다.합의 절차이며 러시아는 그것을 받아들이지 않았습니다.뉘른베르크에서 그들은 그들을 물리 쳤습니다.여기 그들은 전장에 있고 우리는 어떤 일이 일어날지 모릅니다.그들을 구타했기 때문에 구금되지 않았다면 관할권에 동의하도록 해야 합니다.

— 전쟁 범죄와 인류에 대한 범죄의 경우 양국의 동의가 필요하지 않습니다.우크라이나의 동의가 있으면 충분합니다.그리고 이 표준은 미국에 의해 주도되었습니다.정말 실수라고 생각하지 않나요?

- 그건 우리가 한 일이 아니야.내가 거기 있었어.우리가 한 일은 매우 높은 기준을 세우는 것이었습니다.제 생각에는 개입에 대한 합법적 인 인도 주의적 이유가있는 상황이 있습니다.요점은 러시아가 주장하는 것이 거짓이라는 것입니다.그러나 여성 변호사들은 리비아에서와 같이 발명 된 대량 학살을 예방하기위한 개입과 실제 대량 학살을 예방하기 위해 만들어진 개입을 구별 할 수 있습니다.그래서 아무것도 후회하지 않아요.

- 특별히 당신을 의미하지는 않습니다.관할권에 상당한 제한을 설정하여 이제 말했듯이 증명하기 쉬운 범죄 (침략 범죄) 의 적용을 막는 것이 부끄러운 일이 아닌지 궁금합니다.

— 다른 점을 고려해 보겠습니다. 현재 가장 중요한 것은 푸틴을 형사 기소하는 것이 아니라 휴전이 있고 민간인 살해를 중단하는 협상에 데려가는 것입니다.동의 하시나요?

— 네.

“첫 번째 단계가 그를 범죄로 기소하는 것이라고 생각한다면 그는 가지 않을 것입니다.그렇기 때문에 이것은 데이턴에서 일어난 일에 근거합니다 [참고: 1995년 세르비아, 크로아티아, 보스니아 헤르체고비나 간에 체결된 평화 조약을 의미합니다].전쟁 범죄자 밀로세비치 (Milosevic) 와 카라지치 (Karadzic) 가 참여하여 휴전 협정을 맺어 데이턴이 생겨 헤이그에서 떠났고 둘 다 추격되었습니다.밀로세비치가 사망하고 카라지치가 감옥에 갇혔습니다.이것이 푸틴에게 일어나야 할 일입니다.폭행 범죄로 잡히지 않은 사람을 기소하지 않을 것입니다.나치가 패배했습니다.푸틴에는 200,000 군대와 탱크가 있습니다.변호사들이 가장 먼저 할 일은 당신을 범죄적으로 기소하는 것입니다.당신이 원하는 건 내가 남학생과 여학생을 죽이는 걸 그만두는 거예요

우리는 실용적이어야 합니다.입장을 약화시키고, 고립시키고, 협상을 강요하고, 휴전을 수락하고, 유엔군의 진입을 받아들이고, 군대가 전쟁 범죄를 저지르고, Zelenski가 수용 할 수있는 정치적 해결책에 도달하는 것을 막고, 나중에 개인의 책임을 판단 할 가능성을 열어 둘 필요가 있습니다.

— ICJ가 꽤 빠르게 움직였습니다.이것이 오늘 우크라이나에 유리한 결정을 내릴 것으로 예상한다고 생각하십니까?

- 단 9일 만에 매우 빠르게 움직였습니다.축구 경기에 베팅하지도 않지만 관할권이 없다고 말하면서 너무 빨리 움직이는 것은 이상할 것입니다.법원에서 연설했을 때 나는 그들을 눈으로 보았고 대다수가 우크라이나에 유리한 강력한 질서에 찬성하여 결정할 것이라고 생각합니다.예방 조치에 대한 결정은 보통 6~8주가 소요됩니다.이 경우 9 일이 소요됩니다.이것은 많은 것을 말해줍니다.저는 그들이 이 일에 영향을 미치고 싶다고 생각합니다.그렇지 않으면 시간이 더 걸릴 것입니다.분명히 상황에 미치는 영향을 제한하려는 판사가 있지만 결정을 그렇게 빨리 차단할 수는 없습니다.그래서... 볼게요.

— 안전 보장 이사회의 개혁에 대해 생각하기 시작하기에 충분한 독특한 사례로 만드는 이유가 있습니까?76년이 지난 후에도 거부권을 가진 국가들이 국제 평화와 안보를 위험에 빠뜨리는 국가일 때 여전히 국제 평화와 안보를 유지할 것으로 기대할 수 있을까요?저는 러시아뿐만 아니라 미국도 언급하고 있습니다.

- 네, 물론이죠Kofi Annan은 이미 밀레니엄 보고서에서 이것을 인정했습니다.터무니없는 상황입니다.예를 들어 프랑스와 영국은 거부권을 가지고 있지만 인도, 브라질, 심지어 일부 대륙에서도 대표가 없습니다.문제는 구조 개혁이 매우 어렵고, 또한 항상 거부권을 행사할 것이라는 것입니다.하지만 그렇습니다. 이것은 21세기에 필요한 시스템이 아닙니다.그리고 다른 것을 말해주는데, 그것은 제게 드러나고 있습니다.영구 회원이 대량 학살을 저지르지 만 자신의 백성에 반대한다고 가정 해보십시오.다른 국가들이이를 방지하기 위해 합법적으로 개입 할 수 있습니까, 아니면 거부권이 그들을 차단할 수 있습니까?오늘날 우리는 그런 시나리오에 있지는 않지만 실제 문제입니다.

제가 학생이었을 때부터 1986-1987년까지 모든 것이 냉전의 틀에서 러시아의 거부권을 피하는 방법을 중심으로 진행되었습니다.그리고 1987년부터 2011년까지 러시아는 더 이상 거부권을 행사하지 않았기 때문에 더 이상 문제가되지 않았습니다.이 두 번째 단계에서 국제법의 많은 젊은 학자들은 러시아가 협력 할 것이라고 믿었 기 때문에 안전 보장 이사회의 절대적인 수호자였습니다.그리고 여기서 우리는 러시아의 거부권을 극복하는 방법에 대해 다시 생각하고 있습니다.그래서 제게는 제가 경력을 시작한 곳으로 돌아가는 것입니다.나이가 많은 성인에게는 때때로 장점이 있습니다.

— 그리고 미국의 거부권은 어떨까요?아르헨티나와 같은 작은 주변 국가의 관점에서 볼 때, 우리는 항상 국제 평화와 안보를 위태롭게하는 서로의 미친 결정을 내리고 있지만 말이나 투표는 없습니다.

— 아르헨티나는 작고 한계적인 국가라고 생각하지 않습니다.그는 라틴 아메리카의 리더라고 생각합니다.민주주의와 인권을 보호하기 위해 라틴 아메리카 블록이 연합되는 상황에서 아르헨티나는 매우 강력한 목소리입니다.칠레와 우루과이와 마찬가지로, 그들은 대륙에 부정적인 세력인 볼소나로 (Bolsonaro) 나 베네수엘라를 다룰 때 지금 당장 큰 역할을 하고 있습니다.라틴 아메리카는 민주주의와 법치주의에 계속 베팅하는 것이 필수적입니다.

미국의 거부권에 관해서는, 국가가 괜찮은 외교 정책을 가지고 있다면, 지금은 바이든과 관련이 있고 트럼프와 함께하지 않았다고 생각하기 때문에 그 권력을 사용할 필요가 없습니다.

“글쎄요, 하지만 러시아의 거부권에 대한 역사만큼이나 우발적입니다.거부권이 좋은지 나쁜지는 Biden이나 Trump가 지배하는지 여부에 달려 있지 않습니다.문제는 구조적 관점에서 무엇을해야하는지입니다.

— 예, 제가 말했듯이: 저는 안전 보장 이사회의 개혁에 찬성하지만 달성하기는 어렵습니다.문제는 우리가 가진 규칙을 어떻게 다루는가입니다.러시아가 거부권을 행사한다면 그것에 대해 뭔가 할 수 있을까요?

국제법은 암 의학과 같습니다. 환자가 견딜 수 있다면 효력을 발휘합니다.우크라이나 인이 살아남으면 국제 체제가 그들을 보호 할 수있을 것입니다.이것이 우리가 기대하는 바이며, 이것이 우리가 ICJ에 사건을 제기하는 이유입니다.

이것은 푸틴의 베트남이 될 것입니다.나는 그가 비극적 인 계산 착오를 만들었고 그걸로 자신의 출구 티켓에 서명했다고 생각합니다.

—

해롤드 코는 작별 인사를하기 전에 2020 년 ICJ 이전에 우크라이나를 대신하여 논쟁을 벌였을 때 전염병이 발발하기 일주일 전에 국제법 회의에 초청되어 키예프시 주변에서 그를 보여준 학생을 만났다고 말합니다.타타 마하리안, 국제법의 이상주의자.며칠 전 그는 그녀를 다시 보았습니다.이번에는 CNN에 있었습니다.타타는 군인으로 옷을 입고 전쟁 병원에서 자원 봉사자로 일합니다.그는 카메라를보고 폭탄 테러와 소년 소녀의 시체를 본다고 말합니다.“저는 국제 인도주의법을 공부했습니다. 제 눈으로 볼 수 있을 거라고 생각한 적이 없어요.”

국제 인도주의법은 여전히 여기에 있습니다. 코는 이 경우 국제 사법 재판소에서 많은 것을 기대하는 결정에 대해 생각합니다.

계속 읽으세요: