La causa ARSAT quedó bajo secreto de sumario: el juez debe definir si cita a indagatoria a los ex funcionarios involucrados

La investigación por presunta corrupción en la empresa satelital involucra a los ex funcionarios Facundo Leal y Gerardo Boschin

Google icon
Dinero en efectivo, incluyendo fajos de dólares, que fue secuestrado en los allanamientos realizados en domicilios vinculados al ex titular de ARSAT, Facundo Leal, durante una investigación.

La investigación por corrupción en la empresa ARSAT, que derivó en la detención del ex titular del organismo, Facundo Leal, a quien le encontraron droga y más de dos millones de dólares en sus domicilios, entró en secreto de sumario el viernes último. Y en estas horas se define si el juez federal de San Isidro, Lino Mirabelli, cita a declaración indagatoria a los involucrados, entre ellos Gerardo Boschin, exgerente de compras durante el gobierno de Alberto Fernández.

El fiscal federal de San Isidro, Fernando Domínguez, pidió la citación de una decena de acusados, entre ellos Boschin, pero todo se precipitó con la detención de Leal. A este último se lo indagó pero por la tenencia de droga en su domicilio de Palermo: dijo que era para consumo personal y se negó a responder preguntas.

El origen de los miles de dólares en efectivo encontrados en su departamento de Palermo y en su casa de Mendoza aún es una incógnita.

PUBLICIDAD

En el próximo paso de la causa, Mirabelli tiene que decidir si da curso al dictamen fiscal y ordena las indagatorias.

ARSAT y el presunto cohecho

En la causa penal se investigan las presuntas maniobras de corrupción en la empresa satelital, y sobre este aspecto hay un pedido de indagatorias y medidas cautelares presentado por parte de la fiscalía y ahora a resolución de Mirabelli. La decisión de reimplantar el secreto de sumario fue para realizar nuevas medidas de prueba.

El detenido Facundo Leal

Los investigadores imputan delitos como presunto cohecho, negociaciones incompatibles con la función pública y otros vinculados a corrupción funcional por la manera en que se hicieron las contrataciones y los llamados a licitación, según supo Infobae de fuentes judiciales.

PUBLICIDAD

Leal presidió la empresa estatal entre 2022 y febrero de 2024,. Ahora el juez debe resolver su situación procesal pero en la causa abierta por la tenencia de 128 gramos de ketamina, 164 gramos de cristal MDMA, 72 pastillas de MDMA, 14 gramos de cocaína, un vapeador con cannabis, quince cucharas presuntamente utilizadas para consumo y quince bolsas tipo ziploc.

En ese mismo inmueble también fue hallada una importante cantidad de dinero en efectivo distribuida en distintas monedas. El detalle incluye 803.754 dólares estadounidenses, 2.486.200 pesos argentinos, 69.100 pesos uruguayos, 6.258 reales brasileños, 3.040 pesos mexicanos, 302.000 pesos colombianos, 165 euros y 2.000 chelines tanzanos.

En otro domicilio de Leal en Mendoza se secuestraron 1.787.600 dólares estadounidenses en efectivo, además de documentación y un teléfono celular. También se incautó un cuaderno con anotaciones.

Ese allanamiento al departamento del ex funcionario en Palermo se dio en simultáneo con otros 15 dispuestos en la causa que investiga la licitación para un depósito en San Fernando por parte de ARSAT.

La denuncia

El expediente se originó a partir de una denuncia por el presunto robo de equipamiento tecnológico de alto valor perteneciente a ARSAT, presentada al inicio de la gestión de Javier Milei.

Con el avance de las medidas de prueba, los investigadores comenzaron a analizar otras operaciones vinculadas al funcionamiento de la empresa estatal. Según fuentes vinculadas al caso, esas líneas de investigación pusieron bajo análisis distintos contratos y movimientos que actualmente forman parte de la pesquisa judicial.

Leal permaneció al frente de la empresa entre agosto de 2022 y febrero de 2024. Tras el cambio de administración, continuó ligado al Estado nacional y fue designado presidente ad honorem del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), el ente encargado de supervisar y controlar el sistema aeroportuario argentino.

Su nombramiento quedó formalizado mediante el Decreto 390, firmado por el presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo.

Su salida del organismo se formalizó a fines de febrero de 2026, cuando presentó la renuncia. De acuerdo con la información incorporada al expediente, al momento de los allanamientos continuaba vinculado a ARSAT como empleado de planta permanente.

Más Noticias

Causa ANDIS: Spagnuolo se niega a que graben su voz para compararla con los audios que destaparon el caso de corrupción

Así lo ordenó el juez Ariel Lijo, a pedido del fiscal Franco Picardi, en el marco del peritaje que hará la Gendarmería para esclarecer el origen y la veracidad de las grabaciones

Desde 2008, la Oficina de Violencia Doméstica evaluó 107.417 denuncias de mujeres en la Ciudad de Buenos Aires

El organismo, que depende de la Corte Suprema, analiza la situación de riesgo y elabora informes que son remitidos a la autoridad judicial y, de ser necesario, al sistema de salud

Implantes torcidos, dolor y llanto: la condena de $23 millones a una odontóloga por mala praxis

Una paciente atravesó una intervención de cuatro horas y terminó perdiendo los implantes, además de necesitar injertos óseos. La Justicia tuvo por acreditada la negligencia profesional y la falta de registros médicos básicos. Por qué el tribunal consideró clave la ausencia de la historia clínica y cómo calculó la indemnización por el daño psicológico

Le robaron el celular, el seguro alegó falta de pago, pero la Justicia ordenó indemnizarlo con $15 millones

La aseguradora alegó que la cobertura estaba suspendida, pero no pudo probarlo ante la Justicia. El fallo no solo ordenó pagar el valor del teléfono, sino que también reconoció daño moral y aplicó una multa por el “ardid desplegado por la demandada”

Aprovechó un descuento en un aire acondicionado, pero anularon la compra por un “error en el precio”: la Justicia respaldó al cliente

Un tribunal civil falló contra las empresas que cancelaron la entrega del equipo alegando una falla en el sistema. La sentencia subraya que el comprador fue privado indebidamente del producto adquirido y castiga a las compañías con una multa civil por el “destrato” al consumidor