Causa Los Sauces-Hotesur: se excusó de intervenir el juez que condenó a Cristina Kirchner en Vialidad

Se trata de Rodrigo Giménez Uriburu. Sostuvo que ya valoró la misma prueba y su imparcialidad estaría en riesgo

Google icon
El juez Rodrigo Giménez Uriburu

Un nuevo movimiento judicial sacude el mapa de las causas contra Cristina Kirchner. El juez federal Rodrigo Giménez Uriburu se excusó de integrar el Tribunal Oral que deberá juzgar a la ex presidenta, a su hijo Máximo Kirchner y a otros acusados en la causa “Los Sauces-Hotesur”.

El magistrado, que había sido sorteado para completar el Tribunal Oral Federal 5, presentó su excusación el pasado 30 de diciembre argumentando que fue uno de los jueces que condenó a Cristina Kirchner a seis años de prisión en la causa “Vialidad”. Según su planteo, en ese juicio valoró prueba que volverá a tratarse en este nuevo proceso, lo que afecta su “garantía de imparcialidad”.

La decisión de Giménez Uriburu se alinea con el pedido de la defensa de la ex mandataria, que ya lo había recusado por los mismos motivos. Ahora, la resolución final está en manos de Adriana Palliotti y José Michilini, los otros dos integrantes del TOF 5. Si aceptan el apartamiento, se deberá realizar un nuevo sorteo para completar el tribunal.

PUBLICIDAD

Argumentos de la excusación

En su presentación escrita, Giménez Uriburu fue contundente: “Motiva esta decisión, por un lado, la circunstancia de haber juzgado y condenado a dos de las personas aquí imputadas (Cristina Elisabet Fernández de Kirchner y Lázaro Antonio Báez) por el delito considerado precedente a los lavados de activos”.

El juez agregó que existe una “situación de prejuzgamiento” dado que en la sentencia de Vialidad realizó una “profusa evaluación y valoración” de elementos de prueba que también son centrales en las causas Los Sauces y Hotesur. Estas pruebas se utilizaron para demostrar el vínculo comercial entre la ex presidenta y el empresario patagónico.

Para sustentar su postura, el magistrado citó el antecedente del camarista Javier Carbajo, quien se apartó de la causa Vialidad tras haber intervenido en la confirmación de la condena a Báez por lavado de dinero. También recordó el caso del juez Andrés Basso, quien se excusó de integrar el tribunal en la causa de los Cuadernos.

PUBLICIDAD

El contexto judicial de 2026

Mientras se define la composición del tribunal, Cristina Kirchner enfrenta un 2026 con una agenda judicial cargada. Tras la confirmación de la Corte Suprema el año pasado, la ex presidenta cumple su condena por la causa Vialidad bajo detención domiciliaria.

Cristina Kirchner cumple su condena por la causa Vialidad bajo arresto domiciliario.

Paradójicamente, aunque Giménez Uriburu pidió no juzgarla en Hotesur, seguirá ligado al destino de la ex funcionaria: este año preside el TOF 2, encargado de la ejecución de la condena de Vialidad. En ese rol, deberá resolver todos los planteos sobre su prisión domiciliaria y, junto a los jueces Jorge Gorini y Andrés Basso, supervisar la ejecución de sus bienes.

En paralelo, la Justicia rechazó este miércoles un pedido para habilitar la feria judicial de enero con el fin de tratar restricciones impuestas a su detención. En lo personal, la ex mandataria recibió el alta el fin de semana tras una operación de apendicitis.

De qué se trata la causa

El expediente investiga un presunto esquema de lavado de dinero y asociación ilícita. La hipótesis fiscal sostiene que la familia Kirchner alquilaba sus hoteles y propiedades a los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián De Sousa como contraprestación por las obras públicas recibidas durante sus gobiernos.

Aunque el tribunal había sobreseído a los acusados en 2021, la Cámara Federal de Casación Penal y posteriormente la Corte Suprema revocaron esa decisión, ordenando la realización del juicio oral en 2024. La única imputada que quedó definitivamente desvinculada del proceso fue Florencia Kirchner.

Además de este proceso, la ex presidenta comenzó a ser juzgada en noviembre pasado por la causa Cuadernos y espera fecha de inicio para el juicio por la firma del Memorándum con Irán, donde Giménez Uriburu también integra el tribunal (TOF 8).

Más Noticias

El podcast de Ricardo Lorenzetti: las lecciones de liderazgo del Indio Solari

A partir del impacto social generado por la muerte del Indio Solari, el episodio reflexiona sobre las características de los liderazgos capaces de movilizar personas en el siglo XXI. La coherencia, el respeto por la autonomía, la fuerza de los ideales y el valor de la duda aparecen como elementos centrales frente a una época marcada por la inmediatez, la simplificación de los mensajes y la crisis de representación

Tips Jurídicos: ¿Hay que pagar las multas para renovar el carnet de conducir?

Son varios los requisitos para contar con la licencia y conocerlos todos muchas veces es una tarea difícil. ¿Qué ocurre con las multas? El caso de la Municipalidad que quería “recaudar” y terminó con un juicio en el Máximo Tribunal provincial

Su 4x4 quedó destrozada en un choque, la aseguradora quiso pagar menos y la Justicia le impuso una indemnización millonaria

El dueño de la camioneta inició un largo reclamo judicial tras sufrir la destrucción total del vehículo en un accidente protagonizado por su hijo. La Justicia marplatense determinó que la falta de respuestas y las demoras crónicas frente a un siniestro grave constituyeron un trato indigno hacia el consumidor

Por una falla sin solución en un 0 km, la Justicia ordenó pagar el valor del auto y aplicó una sanción ejemplar

El vehículo ingresó múltiples veces al taller sin que lograran detectar el problema. Tras años de reclamos formales, un fallo judicial condenó de forma solidaria a la automotriz y a la agencia. El tribunal ordenó indemnizar los daños extrapatriomoniales debido al “trato indigno” que padeció la familia

Hacía la fila para entrar al banco, le cayó un ladrillo de una obra en la cabeza y la Justicia ordenó indemnizarla

Una mujer de 53 años sufrió graves lesiones mientras esperaba en la vereda en Villa Lugano. Tras un extenso litigio, la Cámara Civil ratificó la condena contra los dueños del inmueble en construcción y confirmó la falta de responsabilidad del banco