El juez Javier Leal de Ibarra fue reelecto para encabezar la Junta de Presidentes de Cámaras Federales y Nacionales

La entidad nuclea a los titulares de las Cámaras de todo el país. Además, funciona como espacio institucional donde se abordan las problemáticas del Poder Judicial

Javier Leal de Ibarra será reelecto al frente de la Junta de Presidentes de Cámaras Federales y Nacionales

El juez Javier Leal de Ibarra fue reelecto este miércoles para encabezar la Junta de Presidentes de Cámaras Federales y Nacionales, la entidad que nuclea a los titulares de las Cámaras de todo el país. Además, funciona como espacio institucional donde se abordan las problemáticas del Poder Judicial.

Además de la renovación de Leal al frente de la Junta, se eligió como vicepresidente primero a Mariano Borinsky, de la Cámara de Casación Federal; como vice segunda a Rocío Alcalá, de la Cámara Federal de Resistencia; y como secretaria a Marina Cossio, de la Cámara Federal de Tucumán.

La Junta fue creada para tratar los problemas comunes que en todo el país tienen las cámaras nacionales y federales. Se trata de los tribunales que en su especialidad se encargan de revisar las decisiones que toman los jueces de primera instancia. Entre los temas de mayor preocupación de la Junta están las vacantes de jueces y los recursos del Poder Judicial de la Nación.

Read more!

Javier Leal de Ibarra se recibió de abogado en 1983 en la Universidad de Buenos Aires (UBA), donde fue profesor de Derecho Civil. Fue secretario de la Corte Suprema de Justicia de la Nación hasta 2002. Ese año fue designado juez de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia por concurso de antecedentes y oposición a través del Consejo de la Magistratura. De extensa y reconocida trayectoria judicial, también se desempeñó como subdirector general de la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (Dajudeco).

Leal Ibarra durante una reunión con los miembros de la Corte Suprema

A fines del año pasado, cuando se conoció que dentro de la Ley Ómnibus que Javier Milei envió al Congreso se incluía la idea del traspaso de la justicia nacional a la órbita porteña, la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales firmó un extenso comunicado donde rechazó la propuesta oficialista y, tras realizar un detallado análisis sobre los temas sobre los que resuelven, expresaron: “Los fundamentos que hoy permiten oponerse a toda forma de traspaso de la justicia nacional a la local no son solo de soporte constitucional, normativo, estructural o presupuestario”.

“Incluso si se soslayara la naturaleza federal de varias de las competencias que ejercen los fueros nacionales, el hecho de que sus decisiones se proyecten en todo el territorio de la República, y tengan un efecto muy concreto para los habitantes de las diversas provincias que la componen, justifica ampliamente que los magistrados que los integran sigan perteneciendo a la Justicia Nacional, sean nombrados con la intervención del Consejo de la Magistratura de la Nación, a instancias del Poder Ejecutivo Nacional, y con acuerdo del Senado”, aseveraron en ese entonces.

Además, habían advertido: “Si la selección y el enjuiciamiento de esos magistrados dependiese únicamente de la Ciudad de Buenos Aires, se consagraría en la práctica un notable retroceso del federalismo, pues las Provincias –y sus habitantes- se verían afectadas en aspectos esenciales de su actividad económica y social por decisiones de jueces en cuya designación y contralor no habrían tenido ninguna participación –situación esta que, ciertamente, también ocurriría si se reconociera injerencia a la justicia de la Ciudad de Buenos Aires en la revisión de decisiones emanadas de los tribunales nacionales”.

“Los magistrados integrantes de la Justicia Nacional -afirmaron desde la Junta de Presidentes de Cámaras- han sido designados con arreglo al procedimiento formal previsto por la Constitución Nacional y se les ha tomado juramento como jueces de la Nación, por lo que su investidura no puede ser alterada sin su consentimiento”, agregaron.

De hecho, fue uno de los temas que se conversaron en la última reunión con los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, además de la situación de tecnología e infraestructura en los tribunales, la situación de emergencia penitenciaria y de alojamiento de detenidos, la necesidad de contar con delegaciones del Cuerpo Médico forense en las jurisdicciones provinciales y la de ampliar las partidas para gastos de funcionamiento y de intendencia fueron algunas de las inquietudes compartidas.

Read more!

Más Noticias

La Cámara de Casación confirmó que seguirá preso el hombre que atacó la caravana presidencial de Milei

El máximo tribunal penal rechazó el planteo de la defensa de Gastón Ariel Mercanzini y dejó firme la decisión que le negó la libertad condicional tras el botellazo que hirió a un custodio durante la asunción del mandatario

La Cámara Comercial analizará si corresponde embargar fondos de la AFA por un contrato de amistosos

El juez Javier Cosentino concedió la apelación contra el rechazo de la medida cautelar que buscaba retener el 30% de los ingresos internacionales de la AFA. El reclamo fue iniciado por Guillermo Tofoni por un acuerdo de exclusividad firmado en 2021

La Corte Suprema rechazó un recurso ambiental y liberó las obras hidroeléctricas en el Río Santa Cruz

La resolución consideró que no existe un pronunciamiento final respecto a la cautelar solicitada por ONGs, por lo que la reanudación de obras quedó confirmada luego de meses de paralización

Casación descartó la prescripción de la causa Odebrecht, donde se investigan sobornos durante el kirchnerismo

Entre los acusados están el ex ministro Julio De Vido y el ex secretario de Energía Daniel Cameron. Los entonces funcionarios habrían cobrado coimas a cambio de favorecer a la constructora brasileña

La Corte Suprema ratificó que ningún menor puede ser inscripto con más de dos padres legales

El máximo tribunal dejó sin efecto un fallo que había aceptado una triple filiación y declaró la vigencia del modelo legal que reconoce únicamente dos lazos parentales por persona