Invasione dell'Ucraina: perché muoiono così tanti generali russi

Un altro generale russo, il tenente generale Andrei Mordvichev, sarebbe stato ucciso dalle forze ucraine in un conflitto che dura meno di un mese. La morte di Mordvichev è stata annunciata sui social media ucraini il 20 marzo 2022, ma non è stata ancora confermata dal Cremlino. La sua morte, se confermata, porterà a cinque il numero di generali russi uccisi dalle forze armate ucraine dall'inizio della guerra.

Il ruolo di un generale dell'esercito è quello di comandare e supervisionare la strategia, piuttosto che svolgere azioni tattiche sul campo. Pertanto, le vittime in questo intervallo hanno avuto la tendenza ad essere basse. Se si confronta questa cifra di cinque decessi riportati in meno di un mese con il numero totale di generali statunitensi uccisi tra il 1965 e il 1975 in Vietnam - solo 12 - ci si deve chiedere perché così tanti generali russi stanno morendo.

L'attacco ai comandanti russi di alta terra è molto probabilmente parte di una più ampia strategia ucraina per interrompere la rete di comando e controllo dei suoi nemici. Le forze ucraine sono consapevoli dell'approccio di leadership che le forze armate russe hanno adottato dal 2001, basato in gran parte su analisi internazionali condotte dalle agenzie statunitensi e dalla NATO. Il suo rigido sistema gerarchico, supervisionato da un leader autocratico di Vladimir Putin, condanna i ranghi inferiori a un termine di paura perpetua, con poco spazio per il pensiero o il processo decisionale indipendenti.

Putin gestisce l'esercito nello stesso modo in cui lo fa con lo stato russo in generale, scegliendo la lealtà nei suoi confronti rispetto alla competenza professionale. L'elezione di Sergei Shoigu a ministro della Difesa russo nel 2012 ne è un chiaro esempio. Senza esperienza o conoscenza militare, Shoigu è stato scelto perché rappresentava una piccola minaccia politica per Putin o per la tradizione militare consolidata. È stato criticato da molti per non aver introdotto importanti riforme dopo la campagna georgiana nel 2008, che ha rivelato fallimenti chiave nell'esercito russo nello svolgimento delle operazioni di combattimento.

Corruzione nell'esercito russo

La corruzione è endemica in tutti gli aspetti della vita russa, incluso l'esercito. Un recente rapporto, pubblicato nel quadro dell'International Government Defence Integrity Index con sede a Londra, ha osservato che l'esercito russo era ad alto rischio di corruzione «a causa della supervisione esterna estremamente limitata delle politiche, dei bilanci, delle attività e delle acquisizioni delle istituzioni di difesa». Il rapporto ha anche evidenziato la mancanza di trasparenza negli appalti e nell'aggiudicazione degli appalti della difesa, con un rating di soli 36 su 100 in questa categoria. La lealtà verso Putin potrebbe aver fatto sì che alti funzionari avessero un posto nella cerchia ristretta, ma è stata a spese del personale che servono.

Il settore degli appalti pubblici offre spesso opportunità per pratiche di corruzione, e questo non è diverso nello Stato russo. Un rapporto pubblicato dal Risk and Compliance Portal (2021), che esamina le pratiche di corruzione negli Stati, afferma: «Le tangenti, le tangenti e altri pagamenti irregolari vengono spesso scambiati per ottenere appalti pubblici. Le aziende denunciano il favoritismo nelle decisioni dei funzionari e i fondi pubblici vengono spesso dirottati a causa della corruzione».

Il rapporto afferma inoltre che i contratti militari hanno maggiori probabilità di ricevere l'approvazione non a causa della qualità o del livello di offerta, ma a causa dei rapporti personali della società con i funzionari statali e della sua lealtà al Cremlino.

Le riforme militari dell'ultimo decennio non sono riuscite a imporre un chiaro programma di sviluppo e, invece, hanno permesso a molte delle sue unità militari di essere di basso rango e scarsamente addestrate. Una recente valutazione dell'US Defense Intelligence ha suggerito che le forze russe avevano venduto gran parte delle migliori attrezzature durante i primi mesi del loro dispiegamento al confine ucraino nel 2021, a causa delle cattive condizioni e dei salari.

In media, i soldati professionisti russi di rango inferiore guadagnano $480 al mese, mentre i loro equivalenti nell'esercito ucraino ricevono tre volte quella cifra. La divisione tra retribuzione, condizioni di lavoro e morale potrebbe svolgere un ruolo importante nel determinare l'esito di questo conflitto.

Obiettivi

È vero che gli alti comandanti sono sempre stati esposti a diventare bersagli sul campo di battaglia, qualcosa che l'Armata Rossa ha usato per un effetto devastante sulle rovine di Stalingrado nel 1942, dove i cecchini sovietici hanno preso di mira sia i ranghi inferiori che quelli più alti. Tuttavia, ciò che differisce tra questo conflitto e quelli combattuti in passato è la vicinanza alla linea del fronte su cui sembrano operare i generali russi.

La mancanza di fiducia che hanno nelle loro linee di comunicazione e a livello di comandanti di terra - a causa di livelli cronici di corruzione - sta offrendo chiare opportunità ai militari ucraini di picchiare i pochi leader militari competenti.

A Stalingrado, il comandante della Wehrmacht, il generale Friedrich Paulus, era ad almeno 15 miglia dalla città durante la battaglia. Ciò assicurò che lui e il suo staff mantenessero una visione strategica più ampia, riponendo fiducia nei loro ranghi inferiori piuttosto che esporre se stessi o la sua squadra di comando al processo decisionale tattico.

L'Ucraina ha diverse unità combattenti ben attrezzate che sarebbero in grado di svolgere missioni specializzate, quindi sembra che si possa cogliere ogni occasione per lanciare un attacco diretto ai generali, progettato per interrompere le linee di comunicazione, causare confusione e rallentare ulteriormente l'avanzata russa.

È anche estremamente simbolico e fornisce un chiaro esempio alle basi russe che i loro nemici possono facilmente colpire gli alti comandanti, dimostrando un fallimento del sistema nel proteggere il loro personale anziano. È un chiaro simbolo di un sistema di comunicazione debole e incompetente che sta costringendo i generali a passare dal processo decisionale strategico a quello tattico.

Ciò causa sfiducia nell'efficacia delle catene di comando e il dubbio si diffonde molto più velocemente della convinzione. Nel frattempo, più lento è il progresso, più a lungo il comando ucraino dovrà preparare i suoi centri abitati per l'avanzamento delle forze nemiche.

*Jonathan Jackson è professore presso la School of Social Sciences della Birmingham City University

CONTINUA A LEGGERE: