« L'histoire officielle est fausse » : Gustavo Petro sur le pardon des victimes du Palais de justice

Le militantisme de la guérilla du M-19 persécute le candidat à la présidence Gustavo Petro, plus que d'autres anciens membres de ce groupe armé, et dans le même sens le souvenir de l'action armée la plus importante : la prise du Palais de justice en novembre 1985. Dans une interview accordée au magazine Bocas de la maison d'édition El Tiempo, le chef du Pacte historique a évoqué ce moment et pourquoi il n'a pas demandé pardon aux victimes.

Le 6 novembre de cette année-là, lorsque la saisie du Palais de justice a commencé, Petro a été emprisonné dans la prison de La Modelo à Bogotá, après avoir été capturé dans le quartier Bolivar 83 de Zipaquirá. Alvaro Fayad, alors commandant du M-19, a formé un groupe restreint de 35 guérilleros (selon le rapport final de la Commission de la vérité formée à cet effet) pour entrer dans le bâtiment, il y en avait 41, mais six d'entre eux n'ont pas réussi à entrer dans le bâtiment.

« Je n'ai pas pris le palais. L'organisation, collectivement, a reconnu qu'il s'agissait d'un énorme échec et d'une énorme erreur. Je n'ai pris aucune décision concernant le Palais, parce que je ne pouvais pas, j'étais en prison. J'étais militairement subordonné », lui a déclaré Petro dans une interview accordée à El Tiempo.

Le candidat à la présidence a déclaré qu'il était militairement subordonné, et pour cette raison, dans ses analyses ultérieures, il s'est dissocié de ce type d'organisation, car cela conduit les armées à avoir un « esprit corporel ».

Au cours de l'entretien, Petro a soutenu que « le pardon doit être suivi de la non-répétition », que cela s'appellerait un acte de contrition et qu'il devrait commencer par identifier ce qu'il considère comme une contradiction entre la version officielle et la « version interne » des événements, qui est celle qu'il considère comme une contradiction entre la version officielle et la « version interne » des événements, qui est celle qu'il possède.

Selon Petro, « l'histoire officielle est fausse ». « La garantie de non-répétition est liée à la découverte des raisons pour lesquelles une organisation prend le contrôle du palais et pourquoi un État se retrouve avec tout ce qui se trouve dans le palais, y compris la Cour suprême », a déclaré le candidat du Pacte historique au rédacteur en chef de Bocas Mauricio Silva.

Dans le livre autobiographique Una vidas muchas vidas, l'actuel sénateur et candidat raconte la version qu'il considère comme la plus étroitement liée à la vérité des événements qui se sont déroulés entre le 6 et le 7 novembre 1985. Une position controversée qui n'a pas été résolue par les ombres qui ternissent encore la vérité de cette opération de guérilla et militaire.

Le candidat a écrit que le M-19 avait l'intention de relancer le processus de paix qui était alors en cours avec le gouvernement, avec la prise du Palais de justice. Son intention était d'étudier une affaire contre le président Belisario Betancur pour avoir prétendument rompu la trêve avec le mouvement de guérilla.

« Le M-19 n'a jamais eu l'intention d'attaquer les juges de la Cour suprême », a écrit Petro. À ce moment-là, le mouvement avait remporté une victoire militaire à Yarumales et considérait que la route armée pouvait permettre une opération aussi importante, mais il n'a pas calculé la réponse de l'armée.

« Le gouvernement n'a jamais eu l'intention de leur sauver la vie. L'armée avait deux grandes motivations pour entrer et reprendre le Palais de force. Le premier était la relation entre plusieurs membres de la direction avec Pablo Escobar et Rodríguez Gacha, une réalité qui a été complètement réduite au silence par la presse », explique le candidat.

Cette version n'a pas été testée. La vérité est que la capture a fait 94 morts et 11 disparus, en raison de travaux militaires. En outre, le plan tricolore, comme l'a appelé la reprise, n'envisageait pas le sauvetage des otages, mais plutôt les résultats décisifs, tels que reconstitués par la Commission de la vérité formée pour faire un rapport ultérieur.

CONTINUEZ À LIRE :