Francisco Barbosa interroge également Gustavo Petro : « L'État n'est pas géré par des grâces sociales »

Il y a quelques jours, le candidat à la présidentielle, Gustavo Petro, a été interrogé lorsqu'il a soulevé dans le débat public l'expression « pardon social ». Selon ce qu'il a soutenu, ce serait un outil pour assurer la paix et la réconciliation dans le pays. Outre les dizaines de critiques adressées au politicien, s'est récemment ajoutée celle du procureur général, Francisco Barbosa, qui a fait valoir que cette mesure bénéficierait à des personnes corrompues qui ont déjà été condamnées par la justice dans le passé. L'opinion du responsable a été exprimée dans la dernière chronique qu'il a écrite pour le journal El Tiempo.

« Ces derniers jours, une idée douteuse appelée « pardon social » a été soulevée dans le cadre d'une campagne présidentielle, qui impliquerait de bénéficier à des personnes corrompues qui ont été condamnées par la justice. Le Bureau du Procureur général rejette et rejettera toute proposition qui surgit en dehors de l'ornière constitutionnelle et qui implique une rupture dans la séparation des pouvoirs. Un élément essentiel du système démocratique est que les limites de la Constitution sont connues. Il faut même comprendre que de telles idées pourraient remplacer la charte politique car elles remettent en cause l'autonomie du pouvoir judiciaire », a-t-il commencé à dire dans son texte.

Selon ce qu'il a souligné, le pays a eu du mal à lutter contre la corruption, de sorte que la proposition de Petro serait très éloignée des besoins du pays. Pour faire valoir son point de vue, il a souligné le travail accompli par le parquet au cours des deux dernières années. Sous sa direction, souligne-t-il, des objectifs spécifiques ont été fixés pour aider les autorités à réduire ou à éradiquer ce type de criminalité. Parmi les particularités mentionnées par Barbosa, trois axes se distinguent : l'itinérance, l'articulation et le mainstreaming.

En ce qui concerne le premier, explique Barbosa, ce qui a été réalisé est de gérer l'entité sur l'ensemble du territoire national, ce qui a amélioré les conditions d'administration de la justice dans les 35 directions sectorielles et 32 départements. D'autre part, a-t-il dit dans sa chronique d'opinion, il était possible d'articuler, en interne et en externe, les unités qui composent le travail du corps, par exemple les Dijin, les Sijin et les forces militaires. Avec ce deuxième objectif, le renforcement des liaisons avec le Bureau du contrôleur général de la République, le Bureau du procureur général de la nation, le Dian, la SAE et les surintendances a été atteint.

À cela s'ajoute l'objectif d'intégration des actions d'enquête. « L'organe accusateur a agi de manière isolée, ses structures ne formaient pas d'équipe et ne travaillaient pas non plus avec des lignes thématiques croisées. Aujourd'hui, les unités travaillent ensemble, à des fins communes, agissant à la fois au niveau territorial et national », a-t-il expliqué.

Grâce à son travail de lutte contre la corruption, dit-il, 4 095 inculpations et transferts d'actes d'accusation ont été faits contre 19 crimes priorisés par la corruption. « Nous avons obtenu 157 allégations de corruption en raison de la Covid-19. Au sein des actions contre les jauges, nous avons réussi à imputer 35 anciens gouverneurs, 35 maires, 7 gouverneurs actuels et plusieurs conseillers », a-t-il écrit.

Il a ajouté que la condamnation avait été prononcée contre six parties impliquées dans l'affaire Odebrecht, et qu'en moins de 60 jours, elles avaient gagné des accusations dans l'affaire des centres de population. « L'État n'est pas géré par des grâces sociales. L'institutionnalité ne sera pas améliorée par des propositions qui violent l'État de droit et conduisent à une déconfiguration du principe de « sécurité juridique » découlant des jugements judiciaires relevant de l'autonomie du pouvoir judiciaire. La démocratie doit être pensée avec des principes pour améliorer l'État, pas pour le supprimer », a-t-il conclu.

À travers ses réseaux sociaux, et face aux critiques, Gustavo Petro a expliqué que le pardon social n'équivaut pas à l'impunité. « Le pardon social est social. Sans pardon, il n'y a pas de réconciliation. Si le pays a connu des décennies de violence, le seul moyen de panser ses blessures est par un immense pardon mondial (...) c'est la justice réparatrice. Le pardon social n'est pas un camouflage, c'est un processus de vérité historique. Le pardon social n'est ni légal ni divin, c'est un pardon terrestre de citoyenneté. Le pardon social n'est pas ordonné par le président, mais par la société », a-t-il dit.

CONTINUEZ À LIRE :