La Cour constitutionnelle a ratifié l'inculpation des crimes contre l'ancien président Uribe dans le cadre d'un procès pour manipulation présumée de témoins

La Cour constitutionnelle a ratifié la nullité de la tutelle avec laquelle la défense de l'ancien président Álvaro Uribe Vélez avait l'intention de ne pas être inculpée des crimes de fraude procédurale et de corruption dans le cadre de la procédure pénale engagée contre lui en essayant prétendument de modifier la version de l' « expara » Juan Guillermo Monsalve afin qu'il se rétracte de son accusation selon laquelle l'ancien président aurait formé des groupes anti-subversifs en dehors de la loi et a assuré, au contraire, que c'est le sénateur Iván Cepeda qui lui a offert des avantages pour faire cette déclaration

Dans le journal télévisé Noticentro Uno CM&, ils ont indiqué que la décision était unanime après le vote des neuf juges de la Cour lui refusant la nullité d'une telle protection et dont la décision a été argumentée que l'enquête contre Uribe à la Cour suprême de justice, alors qu'il était sénateur, équivalait à l'imputation d'accusations dans le cadre du système pénal accusateur.

Il convient de rappeler qu'au début de l'année, la défense de l'ancien président, dirigée par l'avocat Jaime Granados, a demandé à la Cour constitutionnelle de rejeter la tutelle déposée par l'ancien président Álvaro Uribe dans laquelle il a fait valoir que son droit fondamental à une procédure régulière et à la défense, il a donc demandé que son statut d'accusé soit retiré, mais qu'ils ont nié devant cette haute cour en novembre 2021.

La Haute Cour avait déjà conclu qu'une enquête devant la Cour suprême de justice était comparable à une allégation d'accusations portées devant un juge ordinaire. Ainsi, avec un vote de 5 à 4, la plupart des magistrats étaient opposés à la protection de la tutelle d'Uribe.

Quelques semaines plus tard, le 13 janvier 2022, la haute cour a publié la décision confirmant cette décision, qui comprend 72 pages dans lesquelles ils se rapportent et défendent leur position.

« Sur la base des considérations ci-dessus, la Cour suprême conclut que l'ordonnance contestée n'a pas porté atteinte aux droits fondamentaux du demandeur (Uribe), l'ayant à la suite de l'adaptation de l'action procédurale de la loi 600 à la loi 906, générée par sa renonciation à la compétence constitutionnelle qui l'a protégé en tant que sénateur de la République. Par conséquent, il est nécessaire de révoquer le jugement unique qui a déclaré l'amparo demandé inapproprié et, au lieu de cela, de le nier », peut-on lire dans le texte.

Ce point a été atteint après la démission d'Uribe de son siège le 18 août 2020, ce qui a été accepté par le conseil d'administration de cette société. Le 20 août de la même année, la défense de l'ancien président a demandé à la Chambre spéciale d'enquête de renvoyer l'affaire pour manipulation présumée de témoins au Bureau du procureur général de la nation, la Cour suprême ayant perdu compétence pour poursuivre l'enquête en raison de la perte de compétence constitutionnelle, en plus du fait que la conduite punissable pour laquelle il fait l'objet d'une enquête n'est pas liée aux fonctions qu'Uribe a exercées en tant que sénateur.

Dans l'affaire du parquet et à son tour devant les tribunaux ordinaires, les premières audiences ont eu lieu devant la 30e Cour de contrôle des garanties, la libération d'Uribe a été ordonnée mais ce même juge a laissé l'accusation qui lui a été portée par la Cour suprême.

Pour cette raison, la défense d'Uribe a déposé une tutelle qui a atteint la Cour constitutionnelle. Dans cet appel, les avocats de l'ancien président ont déclaré qu'il y avait eu une violation directe de la Constitution qui confère au Bureau une compétence spécifique pour mener à bien l'acte d'accusation.

Ce qu'ils recherchaient, c'était que l'organe d'enquête ait la capacité de se prononcer sur l'allégation au lieu de prendre celle déjà faite par la Cour suprême, qui a trouvé des preuves suffisantes qu'Uribe avait soudoyé des témoins (des paramilitaires condamnés tels que Juan Guillermo Monsalve) pour changer leur version que son frère, lui et Santiago Uribe ont fondé un bloc de groupes armés d'autodéfense dans l'Hacienda Guacharacas, propriété des Uribe.

CONTINUEZ À LIRE :