Néstor Humberto Martínez nie le trafic d'influence dans le cas de l'ancien conseiller municipal Felipe Ríos

Dans une déclaration en cinq points publiée le 31 mars, l'ancien procureur Néstor Humberto Martínez a précisé qu'il n'avait jamais cherché, parlé ou rencontré la procureure Angelica Monsalve - récemment transférée à Putumayo - après que le responsable eut demandé des accusations contre trois hommes d'affaires membres de la famille Ríos Velilla.

Martínez a assuré qu'il n'avait pas envoyé ou remis « un document » suggérant au procureur Monsalve qu'il n'y avait aucune raison à l'allégation. L'ancien procureur a souligné qu'il n'avait fait que faciliter la nomination, à laquelle, dit-il, il ne s'était pas présenté.

« Il n'y a jamais eu de « sommet » entre Alberto Ríos, Rodrigo Noguera et l'abonné. Je n'en ai pas parlé non plus avec le Dr Catalina Noguera. » L'ancien procureur a déclaré dans une déclaration en cinq points envoyée à divers médias.

Voici la déclaration complète de l'ancien procureur Néstor Humberto Martínez

« En ce qui concerne plusieurs questions des médias concernant mon intervention dans le cas de l'ancien conseiller municipal Felipe Ríos, je voudrais signaler :

1. Le 28 février, le Dr Alberto Ríos a consulté mon opinion sur une affaire impliquant son fils et m'a dit que les actions du procureur Angelica Monsalve pouvaient correspondre à des persécutions politiques contre sa famille. Par le nom du responsable, je me suis souvenu que le Dr Rodrigo Noguera m'avait présenté son curriculum vitae et qu'il avait souligné qu'il était une personne de mérite spécial, qui venait du Venezuela et traversait des difficultés. Par conséquent, je lui ai dit que le Dr Noguera pouvait lui donner la tranquillité d'esprit quant à l'aptitude et à la solvabilité du procureur.

2. Mon activité s'est limitée à faciliter le rendez-vous, auquel je n'étais pas présent. Il n'y a jamais eu de « sommet » entre Alberto Ríos, Rodrigo Noguera et l'abonné. Je n'en ai pas non plus parlé avec le Dr Catalina Noguera.

3. Le mardi 8 mars, dans la matinée, le Dr Noguera m'a dit que le procureur voulait me rencontrer à 4 heures de l'après-midi, parce qu'elle n'était pas d'accord avec le document qu'elle avait reçu. J'ai dit à la Dre Noguera que je n'avais pas rencontré les procureurs en privé et que, de plus, je ne savais pas quel rôle était discuté, puisque je ne lui avais rien renvoyé.

4. J'ai immédiatement demandé à quel document le Dr Noguera faisait référence et j'ai été informé qu'il s'agissait d'un résumé de l'affaire, que le Dr Ríos avait préparé. J'ai demandé à être libéré une copie et je l'ai reçue sur mon téléphone cellulaire le jeudi 10 mars, lorsque je l'ai rencontré.

5. Le même après-midi du 8 mars, j'ai reçu un appel du Dr Noguera m'informant que le procureur avait insisté pour me saluer le lendemain (le 9 mars) et qu'elle avait une énorme gratitude envers moi pour l'avoir nommée. J'ai réitéré que cela me semblait inapproprié et que, en fait, je n'ai assisté à aucune réunion.

6. Bref, je n'ai pas cherché, je n'ai pas parlé ou rencontré la procureure Monsalve, encore moins je ne lui ai envoyé aucun document et je ne connais pas l'étendue de ses conversations avec des tiers. »

Il convient de noter que le bureau du procureur a signalé qu'Angelica Monsalve Gaviria, avocate déléguée auprès des juges de circuit de la direction de la section de Bogotá, avait été transférée en raison de besoins de service dans la direction sectionnelle de Putumayo, par la résolution n° 1232 du 14 mars 2022, sur laquelle le préposé a interjeté appel de reconstitution le 29 mars 2022.

CONTINUEZ À LIRE :