Donald Trump criticó el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos y dijo que impondrá nuevos aranceles del 10%

“Se utilizarán otras alternativas para reemplazar las que el tribunal rechazó equivocadamente”, dijo el presidente estadounidense en una conferencia de prensa

El presidente estadounidense cuestionó a los seis magistrados del máximo tribunal que anuló la principal medida económica de la administración

El presidente de Estados Unidos aseguró que está “profundamente decepcionado” tras el fallo de la Corte Suprema contra los aranceles generalizados que impuso desde que regresó a la presidencia.

“Tenemos alternativas”, dijo Trump. “Excelentes alternativas”.

En ese contexto, anunció que firmará una orden para imponer un arancel global del 10% durante 150 días bajo la Sección 122 de la ley de comercio de 1974, que otorga al mandatario el poder de imponer restricciones temporales de importación de hasta el 15% en situaciones de “problemas graves y significativos” de balanza de pagos, sin requerir investigaciones ni limitaciones adicionales.

Read more!

Trump afirmó que estos nuevos aranceles se sumarán a los ya vigentes y subrayó que su Gobierno explora alternativas legales tras el revés judicial. “Tenemos alternativas, grandes alternativas. Podría ser más dinero. Recaudaremos más dinero y seremos mucho más fuertes por ello”, declaró en la Casa Blanca. Agregó que el Ejecutivo ha iniciado varias investigaciones de prácticas comerciales desleales bajo el artículo 301, con el objetivo de “proteger a nuestro país de las prácticas comerciales desleales de otros países y empresas”.

El fallo de la Corte Suprema determinó que la administración sobrepasó sus atribuciones al aplicar aranceles globales amparados en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977, lo que representa uno de los mayores reveses para la política comercial de Trump en su segundo mandato. El dictamen, aprobado por seis votos contra tres, establece que el Gobierno carece de facultades inherentes en tiempos de paz para imponer gravámenes bajo la IEEPA, ya que la Constitución reserva este tipo de potestad al Congreso.

Donald Trump. EFE/ALESSANDRO DI MEO

El presidente calificó la sentencia de “profundamente decepcionante” y expresó sentirse “absolutamente avergonzado” por la decisión de los magistrados que votaron en contra de su postura. Trump sugirió que el tribunal fue influenciado por “intereses extranjeros y un movimiento político mucho más pequeño de lo que la gente podría imaginar”.

“El fallo de la Corte Suprema sobre los aranceles es profundamente decepcionante, y me avergüenzo de ciertos miembros de la corte por no tener el coraje de hacer lo correcto para nuestro país”, dijo Trump, quien agradeció y felicitó a los jueces Thomas, Alito y Kavanaugh “por su fuerza, sabiduría y amor por nuestro país”.

“Al leer las opiniones discrepantes, nadie puede argumentar en contra. Los países extranjeros que nos han estado estafando durante años están eufóricos. Están tan felices y bailando en las calles, pero no bailarán por mucho tiempo, se lo aseguro”, afirmó Trump.

En tanto, afirmó: “El tribunal se ha dejado influenciar por intereses extranjeros".

Entre las medidas afectadas por la decisión judicial destacan la tarifa global base del 10% a las importaciones y los gravámenes recíprocos contra socios comerciales, así como aranceles adicionales del 25% a México y Canadá, implementados para presionar el control del tráfico de drogas en frontera. Además, se incluye la eliminación de la exención arancelaria para envíos de bajo valor, con impacto en el comercio electrónico, y el aumento de aranceles hasta un 50% sobre productos de Brasil e India, vinculados a sanciones indirectas por cuestiones diplomáticas.

Según Trump, el dictamen podría conllevar el reembolso de 240.000 millones de dólares recaudados a través de los gravámenes anulados recientemente. Agradeció a los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh, quienes votaron en disenso, al considerar que sus opiniones “nadie puede argumentar en contra”.

El mandatario insistió en que existen “métodos, prácticas, leyes y facultades, reconocidos por todo el Tribunal y por el Congreso, que son incluso más poderosos que los aranceles de la IEEPA”. No obstante, los nuevos aranceles anunciados solo podrán permanecer en vigor durante 150 días, mientras que las investigaciones bajo el artículo 301 suelen requerir varios meses para completarse.

Trump reiteró que su prioridad es mantener la fortaleza económica de Estados Unidos frente a lo que denominó prácticas desleales de sus socios comerciales y enfatizó que su administración continuará explorando “todas las herramientas legales” disponibles para ese fin.

(Con información de AFP, EFE y Reuters)

Read more!

Más Noticias

La divertida tradición que los astronautas de Artemis II repitieron antes del despegue

La costumbre instaurada por la NASA consiste en que los integrantes del vuelo participen en un juego de cartas antes de iniciar la misión con el objetivo de dejar atrás cualquier “mala suerte”

Un cachorro de oso huérfano es rescatado y reubicado por la policía estatal de Nueva Jersey

El pequeño animal quedó bajo custodia de especialistas que prevén su adopción por una osa que perdió crías recientemente, mientras las autoridades recuerdan la prohibición de intervenir con fauna silvestre sin licencia

Revelan nuevos hallazgos en la investigación de la avalancha que dejó 9 muertos en California

La investigación publicada por los centros nacionales indica que las condiciones climáticas extremas y el tamaño del grupo de esquiadores fueron elementos clave para el desenlace, sin descartar posibles fallas en la gestión del riesgo y el uso de rutas alternativas

El presupuesto de la NASA de Trump respalda la instalación de una base lunar

La propuesta del republicano reduce los fondos para la investigación científica

Geoingeniería solar: una compañía privada propone enfriar el planeta mediante un bloqueo solar “responsable”

Un emprendimiento tecnológico asegura que la acción sobre el clima podría convertirse en herramienta imprescindible, aunque voces especializadas advierten sobre los peligros ecológicos de implementar soluciones antes de establecer controles rigurosos