Expertos difieren en el Senado sobre la intención del constituyente al omitir la amnistía

Madrid, 17 abr (EFE).- Dos expertos juristas que han comparecido este miércoles en el Senado han mostrado este miércoles opiniones que difieren por completo acerca de la intención del poder constituyente al omitir hacer referencias a la amnistía en el texto constitucional.

Para Luis López Guerra, exvicepresidente del Tribunal Constitucional (TC) y catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III, el constituyente no incluyó la amnistía en ninguno de los límites "tanto explícitos como implícitos" para que esa medida de gracia entrara en la atribución general para legislar que tienen las Cortes.

En cambio, para el catedrático de Derecho Administrativo emérito de la Universidad Complutense de Madrid, Tomás Ramón Fernández, el constituyente obvió deliberadamente una referencia a la amnistía para que no pudiera legislarse sobre ella, porque si no "tendría que haberla expresamente autorizado".

Fernández ha recordado que la inclusión de la amnistía fue debatida en la ponencia del anteproyecto constitucional en septiembre de 1977 y más tarde de nuevo en noviembre de ese año, así como en las enmiendas posteriores, y pese a ello no fue mencionada en la Carta Magna.

"Los constituyentes no quisieron, no es que se les olvidara", ha subrayado el catedrático de Administrativo antes de opinar también sobre la amnistía que la Constitución "claro que no la prohíbe, no tiene por qué", puesto que, a su juicio, las prohibiciones taxativas son para la ciudadanía, pero el poder solo puede ejercerse sobre lo expresamente previsto.

Sin embargo, el constitucionalista López Guerra, el segundo jurista en intervenir este miércoles y el cuarto que comparece ante la comisión del Senado que tramita la ley de amnistía, ha argumentado que si bien otras constituciones dan un listado de atribuciones expresas para legislar, en la española se optó por una atribución general.

Es decir, que las Cortes pueden legislar sobre cualquier asunto salvo los límites explícitos e implícitos recogidos en la propia Constitución.

Además, el TC ha dictado que solo una "evidente y palmaria inconstitucionalidad" impediría que se tramite una ley, ha recordado López Guerra, que no entiende que pueda ser el caso si está tan abierto el debate en la doctrina.

En ese sentido le ha apoyado el senador socialista Txema Oleaga, al recordar que la Constitución prohíbe expresamente los indultos generales pero autoriza en el mismo apartado del artículo 62 el derecho de gracia, por lo que, ha apuntado, si la amnistía quedase también limitada, en vez de referirse al derecho de gracia lo haría únicamente a los indultos singulares.

"El constituyente pensó que cuantas menos cosas constitucionalizara mejor", ha apuntado el senador de ERC Joan Queralt, al recordar que se ha legislado sobre otros muchos asuntos no recogidos expresamente en el texto constitucional, como la eutanasia y el matrimonio homosexual, entre otros, y aceptados luego por el TC.

No han convencido a Fernández, quien además, en una respuesta al senador del PP Antonio Silván, ha apostillado: "Esta ley si se aprueba y aplica, el Estado de derecho en España no diría que desaparece, pero casi".

Fernández cree que incluso si la Constitución "admitiera" la amnistía, esta "no pasa el filtro de la arbitrariedad".

Así ha entrado en la conveniencia de la ley para los grupos parlamentarios que la apoyan, y le ha respaldado otra senadora del PP, Pepa Pardo, quien en la comparecencia posterior ha señalado que no conoce otras amnistías que se hagan "a cambio de una contraprestación". EFE

flc/jdm