Die Stimmenthaltung „sollte nicht als Mexikos Position angesichts von Konflikten interpretiert werden“

Die UN-Versammlung hat Russland am 7. April nach dem Massaker in Bucha, einer ukrainischen Stadt, vom Menschenrechtsrat suspendiert. Vor diesem Hintergrund stimmten 93 von den 193 Mitgliedern der Versammlung für die Suspendierung, während 24 dagegen stimmten und 58 sich der Stimme enthielten.

Mexiko war eines der Länder, die sich während des Treffens der Stimme enthalten haben. Für die Lehrerin Gabriela Naranjo Guevara, Ibero León Law Coordinator, deutet dies darauf hin, dass die Bundesregierung die Karte der Nichtinterventionsprinzipien anwendet.

Er fügte hinzu, dass dies nicht bedeutet, dass dies nicht als Mexikos Position angesichts des Konflikts interpretiert werden sollte.

„Ich denke, dass viele der Positionen auf die Tatsache reduziert werden, dass Mexiko falsch liegt, weil es sich nicht angesichts der großen Ereignisse in der Ukraine positioniert. Dafür müssten wir die Rede analysieren, die unser Botschafter zum Zeitpunkt der Präsentation der Position in der Generalversammlung gehalten hat „, erklärte er.

Auf dieser Grundlage versicherte die Anwältin Gabriela Naranjo, dass Mexiko weiterhin gegen den bewaffneten Konflikt Stellung nehme.

Wie der Experte für Strafsachen gleichzeitig erklärte, bedeutet dies jedoch, dass das Land die Entscheidung, Russland aus dem Körper auszuweisen, nicht als wirksame Maßnahme zur Bestrafung schätzt.

„Es ist letztendlich ein Akt des Drucks auf das Land, wie andere Maßnahmen, die wir gesehen haben, aber aus Mexikos Position wird es nicht als wirksame Maßnahme zur Bekämpfung des Konflikts angesehen“, erklärte er.

Es sei darauf hingewiesen, dass dies laut Gabriela weder ein Ausschluss aus der Organisation (UN) noch aus dem Sicherheitsrat ist.

Er erklärte, dass der Menschenrechtsrat „wie ein Kapitel oder eine Agentur innerhalb der Vereinten Nationen ist, um aus dieser internationalen Perspektive an der Frage der Menschenrechte zu arbeiten“.

Von dieser Einrichtung aus kann der Menschenrechtsrat selbst einen Staat im Bereich der Entwicklung und des Schutzes der Menschenrechte durch die Universal Periodic Review bewerten, eine Übung, die überwacht werden soll, um den Ländern Empfehlungen zu individuellen Garantien zu geben.

„Hier werden Empfehlungen zur verstärkten Ausübung der Menschenrechte abgeleitet. Daher muss ich von Anfang an darauf hinweisen, dass es für Russland ein Paradox wäre, in diesem Abschnitt der Organisation der Vereinten Nationen zu bleiben, wenn es Maßnahmen durchführt, die zumindest von dem Anschein an schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen im internationalen Rahmen darstellen „, sagte der Befragte.

Daher wiederholte der Anwalt, dass die Suspendierung Russlands aus dem UN-Menschenrechtsrat impliziert, dass der Staat „nicht mehr an einer Gruppe von Ländern teilnimmt, die sich mit dem Thema Menschenrechte befassen“ und außerhalb des Rates nicht mehr an internationalen Angelegenheiten teilnehmen könne und haben auch einen Nachteil, um Beziehungen verschiedener Art, wie kommerzielle, herzustellen.

LESEN SIE WEITER: