Für das Recht, in Würde zu sterben: Die Gesundheitskommission hat das Forum für den erwarteten Willen abgehalten

Die Förderung von Maßnahmen an vorderster Front der Menschenrechte hat zu einer Reihe umfassender Diskussionen über neue Konzepte geführt, die in Mexiko akzeptiert werden sollen. Themen wie Abtreibung, Sterbehilfe und Kriegsdienstverweigerung haben im 21. Jahrhundert die gesetzgeberische und gerichtliche Perspektive übernommen. Um Fortschritte in diesen Fragen zu fördern, organisierte die Gesundheitskommission der Abgeordnetenkammer das Dignified Death Forum.

Aus diesem Grund traf sich an diesem Mittwoch, dem 23. März, eine Gruppe von Analysten mit Abgeordneten verschiedener Bänke, um ihre wichtigsten Überlegungen darüber zu äußern, was mit einem würdigen Tod ohne Leiden für Menschen und auf diese Weise mit der Wahrung der maximalen Würde im Leben zusammenhängen sollte.

Emmanuel Reyes (Morena), Präsident der Gesundheitskommission; Salomón Chertorivski (MC), Sekretär der Gesundheitskommission; und Jorge Álvarez Máynez, Koordinator der Bank der Bürgerbewegung (MC), trafen sich mit Intellektuellen wie Dr. María de Jesús Medina Arellano, Akademischer Koordinator des Instituts Diplom in Gesundheit und Biolaw of Legal Research an der UNAM; Mariana Doberning Gago, Professorin für Bioethik, Recht und Personen und Familie an der Universidad Iberoamericana; und Juan Antonio Cruz Parcero, Mitglied des Instituts für Philosophische Forschung der UNAM.

Ebenso Leiter von Institutionen wie Patricio Santillán Doherty, Leiter der Nationalen Bioethikkommission des Gesundheitsministeriums; Maria Asunción Álvarez del Río, Präsidentin des Weltverbandes der Gesellschaften für das Recht, mit Würde zu sterben; und Nasheli Ramirez Hernández, Präsident der Kommission von Menschenrechte von Mexiko-Stadt.

Während der Teilnahme der Gesetzgeber waren verschiedene Postulate von öffentlichem Interesse in Betracht gezogen, beispielsweise wies Reyes Carmona darauf hin, dass das Phänomen des würdigen Todes sichtbar gemacht werden muss, damit es als Recht anerkannt wird und folglich Gesetze erlassen, damit der Staat die Bedingungen dafür schafft dieses Recht ausüben.

Chertorivsky Woldenberg wies auf gesundheitliche Probleme hin, die schwer in Betracht zu ziehen sind, wie die geriatrische Bevölkerung und die krebskranke Bevölkerung, und dass weltweit nur sieben Nationen Gesetze haben, die Sterbehilfe zulassen, einige davon assistierten Tod.

„Es ist eine Diskussion, die wir nicht aufgeben, sondern eher vorwegnehmen sollten, indem wir auf die Stimmen und Argumente hören, um als Gesetzgeber die besten Bedingungen für unsere Gesetzgebung schaffen zu können, um einen würdigen und schmerzlosen Tod auszuüben.“

In diesem Zusammenhang wies Álvarez Máynez darauf hin, dass es wichtig ist, die Augen von Experten auf diesem Gebiet zu haben, um in der Lage zu sein, Gesetze unter Einhaltung der Denkrichtung zu erlassen und nicht in Diskussionen zu geraten, die von Fortschritten in thanatologischen Studien oder stagnierenden Diskursen überfordert sind der Mensch muss in den Mittelpunkt gestellt werden.

„Die Rechte des Gesundheitspersonals müssen gewahrt werden, zusätzlich zu dem Willen der Menschen, in dem wir unser Leben entwickeln und in dem wir irgendwann entscheiden können, dass bestimmte Bedingungen in einer Zeit der Komplexität eintreten werden, die nicht üblich ist“

Auf Seiten der Diskussionsteilnehmer fielen ihre tiefgreifenden Beiträge zu einem so komplexen Thema auf. Medina Arellano stellte die Frage, ob Leben ein Recht oder eine Verpflichtung ist oder ob es ein Menschenrecht auf einen würdigen Tod gibt. Doberning Gago sagte, dass die Erörterung des Rechts, mit Würde und ohne Schmerzen zu sterben, Teil einer umfassenderen Diskussion sei: das Recht auf Autonomie, da „es ein Recht auf Selbstbestimmung ist und was ich für mein eigenes Leben will“.

Cruz Parcero argumentierte, dass „Sterbehilfe kein Mord ist, es ist kein Mord, es ist kein Völkermord“ und dass dieser Begriff mit bestimmten gesundheitlichen und krankheitsbedingten Leiden in Verbindung gebracht wird. In Bezug auf diesen Ansatz wies er darauf hin, dass der Tod als gut angesehen werden muss, wenn das Leben nicht mehr würdig ist, und dass er, um eine ernsthafte Diskussion zu führen, auf Argumenten beruhen muss, die der säkularen Ethik verpflichtet sind.

LESEN SIE WEITER: