César Nakazaki, Anwalt von Alberto Fujimori: „Humanitäre Begnadigung ist keine Begnadigung“

„Der Interamerikanische Gerichtshof war sehr klar: Wir müssen überprüfen, ob die Krankheit existiert, sie muss auf dem Weg nach Amparo überprüft werden. Wenn es keine Krankheit gibt, darf es keine Begnadigung geben; wenn es eine Krankheit gibt, muss es Begnadigung geben. Im Fall von Alberto Fujimori zeigt sich, dass sich das Vorhofflimmern, das heute zur Begnadigung geführt hat, verschlechtert hat „, sagte er gegenüber RPP Noticias.

Der Anwalt berichtete, dass der Interamerikanische Gerichtshof „mehrere andere Krankheiten“ finden würde, die den ehemaligen Präsidenten befallen. Daher glaube er nicht, dass es ein Szenario der Nichtigkeit oder Sanktion für Peru gibt, das von Carlos Rivera, Anwalt des Institute of Legal Defense (IDL), aufrechterhalten worden war.

Nakazaki bestritt, Alberto Fujimori sei wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt worden, und im Fall der humanitären Begnadigung „ist es für alle Fälle angemessen, auch für Kriegsverbrechen“.

„Humanitäre Begnadigung ist keine Begnadigung. Humanitäre Begnadigung ist ein Mechanismus zur Beendigung einer Strafe, die verfassungswidrig wird, weil sie nicht mehr nur die Freiheit wegnimmt. Es gibt ein Verbot von Folter, grausamer, unmenschlicher Bestrafung usw. Das Urteil des Freiheitsentzugs nimmt nur die Freiheit weg, denn wenn die Strafe Leben oder Gesundheit fordert, verliert sie bereits ihre Daseinsberechtigung, und aus diesem Grund wird die humanitäre Begnadigung geschaffen „, sagte er.

Der Anwalt fügte hinzu: „Wenn es eine gewöhnliche Begnadigung wäre, würde eine Entführung dies verbieten (Fall Samuel Dyer). Darüber hinaus ist es ein Gesetz, das in der Regierung von Fujimori erlassen wurde. Wenn es eine gewöhnliche Begnadigung wäre, das heißt, wenn es „Verzeihung des Königs“ wäre, gibt es Verbrechen, die dies verbieten, aber humanitäre Begnadigung ist: Wenn es eine Krankheit gibt, ist Begnadigung eine Verpflichtung“.

BLUME UND KEIKO FUJIMORI TREFFEN SICH

Der Anwalt war der Ansicht, dass Ernesto Blume, Präsident des Verfassungsgerichts, sich mit der Tochter des ehemaligen Präsidenten Keiko Fujimori trifft, dies kein unregelmäßiges Ereignis ist oder ihn dazu bringt, den Fall nicht zu sehen.

„Das Gespräch mit einer Person ist kein Grund zur Disqualifikation in irgendeinem Prozess. Was Sie mit den Konversationsbedingungen wissen müssen, nicht dass sie sprechen: Mit Menschen zu sprechen, nirgendwo auf der Welt, war ein Grund zur Hemmung oder Disqualifikation. Wenn sie weiter ging (und sagte), dass es einen politischen Kompromiss gegeben hat (...), aber sie hat es nicht gesagt „, sagte er.

Schließlich argumentierte Nakazaki, dass das Verfassungsgericht, wenn das Habeas Corpus für begründet erklärt werde, die Möglichkeit habe, es auszuführen, obwohl es fast immer üblich sei, es an einen Richter zu verweisen. In diesem Fall wird die Entscheidung an einen obersten Richter für strafrechtliche Hinrichtung gerichtet, der die Begnadigung zur Vollstreckung der Entscheidung des Verfassungsgerichts (TC) für nichtig erklärte.

LESEN SIE WEITER