El expresidente Andrés Pastrana envió una carta al fiscal General de la Nación, Francisco Barbosa, en la que expresó su rechazo a la denuncia penal que instauró el presidente Gustavo Petro en su contra por comentarios que hizo en X (antes Twitter) con respecto a su Gobierno. En el trino, aseguró que la política de Paz Total que ha promovido el mandatario ha servido para ocultar actos de narcotráfico.
Desde la perspectiva de Pastrana, sus declaraciones son nada más una opinión, en ese sentido, con su denuncia, el presidente estaría buscando “instituir el delito de opinión”. Interpreta estas acciones legales como un ataque a la libertad de expresión y de pensamiento.
Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.
“Esta es una acción del jefe del Estado abiertamente contraria a la Constitución que juró defender, a la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de las cuales Colombia hace parte”, explicó el exmandatario en la misiva.
Sin embargo, manifestó a la Fiscalía General de la Nación su disposición para asistir a todas las audiencias a las que haya lugar, incluyendo la primera, cuyo objetivo es alcanzar una conciliación entre las partes. Asimismo, solicitó que para adelantar las respectivas citaciones, se tenga en cuenta los tiempos de Gustavo Petro, para así poder contar con su presencia.
Precisó entonces que lo que se discutirá en adelante es la libertad de opinar y de hacer oposición política en el país. “Este es un proceso que reviste evidente interés nacional e internacional, no por ser el denunciante presidente de la República, ni por ser el querellado un expresidente de Colombia. El interés que está en juego es nada menos que el derecho a expresarse libremente”, concluyó Pastrana.
Cabe resaltar que en la primera semana de diciembre, exjefes de Estado que hacen parte de la Iniciativa Democrática de España y las Américas (Grupo Idea), entre los que está Iván Duque, retaron a Petro a debatir con Pastrana en la plaza pública y no a través de escenarios legales. Esto, al considerar que sería una experiencia benéfica para la democracia.
Además, mostraron su postura frente a la denuncia penal que instauró el presidente: dijeron que representa un peligro para la misma democracia y que, además, es una especie de “judicialización de la política”. En ese sentido, una discusión pública en la que los colombianos y colombianas puedan escuchar los argumentos de las partes, sería una solución para las discordancias. Además, aseguraron que el presidente tiene la obligación de rendir cuentas a los ciudadanos a los que representa.
Cabe resaltar que antes de que los expresidentes instaran al debate público, Pastrana ya hablaba de algo parecido: “@petrogustavo: Si no tiene pantalones ni argumentos para defender su llamada paz total en debate público, escúdese desde el poder en los tribunales. Y prepárese, demandado por mí, para explicarle a un juez sus degeneradas consideraciones en torno a mi visita al presidente Fidel Castro en La Habana”,
¿Por qué surgió la pelea entre Petro y Pastrana?
El rifirrafe entre el presidente y al exmandatario surgió por una noticia en la que se informó la captura de cinco suboficiales de la Armada Nacional por colaborar con el narcotráfico. Pastrana se basó en la nota periodística para irse en contra del Gobierno nacional y cuestionar su transparencia.
Gustavo Petro no se quedó callado y recordó a Pastrana que su nombre está incluido en un listado que enumera las personas que viajaron en el avión “Lolita Express” del pederasta estadounidense Jeffrey Epstein. En su momento, el expresidente explicó a Caracol Radio que en sus viajes nunca vio a menores de edad.