Olivos Gate: Queixa de Florencia Peña contra dois deputados de Cambiemos demitida

A Câmara Federal de Buenos Aires ordenou a apresentação de uma queixa apresentada pela atriz e apresentadora Florencia Peña contra os deputados nacionais do Juntos for Change, Waldo Wolff e Fernando Iglesias, a quem acusou de fazer comentários misóginos e sexistas no Twitter, após sua visita ao quinta presidencial em Olivos, durante a quarentena devido à pandemia de COVID-19.

Na época, Iglesias postou um tweet afirmando: “Para mim, a senhora iria ajudá-lo (o presidente) a encontrar o botão que inflama a economia para colocar a Argentina de pé”. Wolff respondeu: “Mas ela não está de joelhos?” E então acrescentou: “Eu estava me referindo à economia”.

A denúncia da atriz atribuiu aos tweets uma conotação sexual que violava compromissos assumidos pelo Estado argentino para erradicar a violência de gênero.

Em seguida, Peña apresentou uma queixa em agosto de 2021 por “discriminação e não conformidade com os direitos dos servidores públicos, mídia violência de gênero, institucional e simbólica” contra ambos os deputados, que a atacaram depois que se soube que no meio da quarentena ela havia visitado a quinta presidencial de Olivos.

Nessa denúncia, a atriz esclareceu que a visita a Alberto Fernández em maio de 2020 teve o “único propósito de o presidente tomar medidas para desenvolver estratégias para melhorar a Indústria Audiovisual”.

O caso foi investigado pelo juiz federal Marcelo Martínez de Giorgi. Wolff pediu ao magistrado que rejeitasse a denúncia sob uma “exceção por falta de ação”, o que significa que a conduta atribuída a ele não constitui crime. De Giorgi rejeitou sua alegação, e Wolff recorreu à Câmara Federal.

Ontem, a Câmara Federal decidiu registrar a denúncia. A decisão foi votada por maioria pelos juízes Martín Irurzun e Eduardo Farah, com a dissidência do camarista e ex-advogado de Cristina Kirchner, Roberto Boico. Eles disseram que as reivindicações dos legisladores são “questionáveis”, mas não constituem o crime de abuso de autoridade por um funcionário público.

Eles consideraram que os ditos de Wolf e Iglesias “de certo teor questionável por causa da maneira como se referiam a algumas das pessoas a quem aludiam” estavam ligados “às contingências de suas vidas como deputados nacionais na política partidária e estavam ligados à sua visão individual de eventos que ocorreram no quinto presidencial de Olivos que tomaram status público na época” e não com sua capacidade de funcionários.

“Não é a ordem de demissão (que a defesa solicitou) mas o arquivamento do processo” por “impossibilidade de proceder”, concluíram os camaristas Martín Irurzun e Eduardo Farah, de acordo com a resolução a que a Infobae teve acesso.

Ambos os camaristas entenderam que os fatos não correspondem aos crimes denunciados e que, se houver alguma forma de violação de honra ou crime contravenção, deve ser processado de outras formas, e rejeitaram a proposta da defesa de Wolf de emitir a demissão, mas entraram com o processo porque o possíveis crimes não fazem parte do que aconteceu, como resultado do status do réu como deputado nacional.

“Se a ação sobre outras hipóteses - cuja fundamentação segue outros procedimentos além deste - for promovida por canais processualmente apropriados, essa área deve ser propícia para lidar com as questões remanescentes levantadas no incidente”, concluíram.

Em seu voto em dissidência e a favor de avançar com a causa, o camarista Boico ressaltou que a “imunidade de opinião” que os legisladores têm não deve ser entendida “como um neutralizador ou obstáculo à condução de uma investigação criminal, desde que o que é propelido constitua - hipoteticamente - uma declaração que expressa um caso de violência baseada em gênero”.

“Aqui, por enquanto, ambos os acusadores sustentam essa hipótese, então vou aplicar um critério tão decisivo” que a investigação deve ser continuada. A denúncia de Peña pode recorrer da sentença para a Câmara de Cassação e o debate continuará.

Continue lendo: