O presidente e o CFK jogam à beira da ruptura: não prestam atenção aos danos já causados ou à governança

Versões envenenadas, frases ofensivas, incerteza. Tudo está misturado na disputa interna do partido no poder, que às vezes transita a centímetros da ruptura real. O freio parece ser dado pela vertigem e pelo cálculo dos custos individuais de tal resultado. Mas o jogo continua, mesmo com um contraponto da cenografia básica. Alberto Fernández espalha uma conversa com o diretor-gerente do FMI, no âmbito de várias declarações que buscam expor a autoridade. E Cristina Fernández de Kirchner acrescenta ao seu silêncio ácido uma foto com Mães da Plaza de Mayo, no período que antecede mais um dia de repúdio ao golpe de 1976. É uma tensão contínua que produz enormes danos, com uma projeção perturbadora sobre a governança.

É impressionante, mas típico do confinamento no estagiário. Cada um busca mostrar sua armadura, apesar das demandas para reduzir a tensão que vêm de setores de base territorial: alguns governadores, prefeitos, referentes de organizações sociais. O presidente alterna reuniões com alguns conselheiros externos e conversa com o círculo de Olivos, ainda menor do que a estrutura dos ministros. Há demandas generalizadas por posições difíceis para colocar o kirchnerismo em dinheiro, ou seja, deixá-lo sem encargos.

Existem questões de gestão que a situação econômica impõe, especialmente a economia. As conversas com Martín Guzmán são repetidas, uma necessidade e uma forma de expressar apoio ao ministro mais questionado no circuito do partido no poder e não apenas das proximidades do CFK. As conversas políticas têm poucos interlocutores. Santiago Cafiero, Juan Manuel Olmos, Vilma Ibarra, na primeira fila. Gabriela Cerruti e às vezes Aníbal Fernández expõem publicamente. Outros funcionários de alto nível permanecem, alguns por decisão própria, com um perfil baixo.

Nas proximidades do ex-presidente, uma previsão ruim para a economia no médio prazo pode ser transcendida. A rejeição do acordo com o FMI foi expressa. As considerações sobre o cenário que eles imaginam são sérias, em meio ao aprofundamento da crise social. O mais alarmante, no entanto, é que eles circulam.

A batalha doméstica esteriliza até os eventos imaginados em Olivos como uma possível base para recriar a gestão. É uma pequena lista, com o negócio da dívida na liderança. Sabia-se que o entendimento com o FMI — incluindo sua projeção nas negociações com o Clube de Paris — dificilmente geraria acesso significativo ao crédito e menos, um fluxo de investimento direto estrangeiro. O quadro externo foi agravado pela guerra que desencadeou a invasão russa da Ucrânia, mas é claro que as condições locais jogaram contra ele.

Por outro lado, e apesar do contexto externo, havia uma maior expectativa no Governo, pelo menos por causa do impacto inicial do entendimento com o Fundo, nada menos, o que significa evitar o incumprimento. A crise interna joga contra isso. O movimento feito ontem pelo presidente mostra o estado das coisas. O Governo informou que a conversa de Alberto Fernández com Kristalina Georgieva serviu para reafirmar o compromisso político com o programa de medidas econômicas implicado no acordo. Esse gesto seria necessário em condições mais normais?

Por enquanto, é claro que era necessário diante das questões causadas pela briga com a CFK e pelo espaço que ela lidera dentro da coalizão do Governo. A mensagem para o estagiário é apenas mais um fato na tentativa de reconstruir a autoridade presidencial.

Alberto Fernández fez declarações que visavam, no discurso, reafirmar a lógica elementar de um governo: seu lugar como presidente e, como tal, a responsabilidade na tomada de decisões. Em si, outro sinal da anormalidade do poder. Ele insistiu que não faria nada contra a unidade. E nesse sentido, alguns destacaram como fato político a foto de um evento oficial, já agendado e referente a políticas ambientais, que ele mostrou junto com funcionários de seu círculo, alguns kirchneristas e governadores da PJ e também da oposição.

Um dos presentes nesse evento foi Martín Soria. O Ministro da Justiça participou então do plenário das comissões do Senado, que começou a discutir o projeto de reforma do Conselho da Magistratura. Ele foi acompanhado por Juan Martín Mena, vice-ministro e, de fato, a peça principal do CFK nessa área. Soria bateu na Suprema Corte. E ele ressaltou que, neste momento, não há diferenças entre Alberto Fernández e CFK.

O presidente deve descobrir como ele vai mover suas peças no conselho oficial. De qualquer forma - unidade ou afiação da fratura - a questão é qual é o plano político dele. E, de qualquer forma, os elementos centrais são a dura competição do kirchnerismo, a menor gravidade do Executivo no Congresso e a capacidade de gerar uma convivência razoável com a oposição, especialmente com Juntos pela Mudança, entre outras áreas.

A fratura interna foi exposta no tratamento legislativo do acordo com o Fundo. Mas o que eles estão discutindo não é só isso. No centro está a interpretação da dupla derrota eleitoral do ano passado — as causas e os culpados — como base para enfrentar a crise e 2023.

Parte disso, com pouca profundidade, foi expressa no cruzamento de afirmações entre o que é apresentado como “intelectuais albertistas” versus “intelectuais de Kirchner”. Os primeiros foram deixados como “moderados” que entendem o acordo com o FMI como um passo necessário para restaurar suas próprias expectativas no caminho para as eleições do próximo ano. Os outros, questionando abertamente o Presidente, acreditam que a moderação mascara o desamparo e que as derrotas do ano passado são atribuíveis a um abandono das políticas prometidas em 2019. Poucos percebem o risco da disputa diante da crise. Mas esse é o tópico a esta hora.