Começa audiência no tribunal público sobre o caso de Natalia Denegri contra o Google

Nesta quinta-feira e amanhã será realizada uma audiência pública convocada pelo Supremo Tribunal Federal no contexto do caso iniciado por Natalia Denegri contra o Google sobre o “direito de ser esquecido”. Para remover links relacionados à mídia dos anos 90, você precisa de um mecanismo de pesquisa.

Devido ao número de amigos do tribunal (amicus curiae) que apareceram no arquivo, o tribunal ordenou que a audiência também fosse realizada na sexta-feira.

O primeiro dia da audiência contará com a presença de representantes de organizações da sociedade civil, advogados constitucionais e especialistas em direito da computação. O palestrante já enviou um resumo da apresentação em formato digital, e a apresentação não pode durar mais de 8 minutos. No segundo dia, o procurador-geral do Estado, Victor Abramovich, e as partes na disputa estão presentes.

Nesta quinta-feira, Maria Rosa Muinos, Cidade Autônoma de Buenos Aires; Associação de Organizações Jornalísticas da Argentina (ADEPA); Andres Gil Dominguez e Raúl Martínez Fajalari; Associação de Direitos Civis (ADC); Horacio Roberto Granero; Centro de Sociedade Jurídica (CELS); Ricardo Alberto Munoz (h); Associação para o Estudo da Constituição Civil (ACEC); Francisco Javier Semière Country; Associação Cívica Ushina de Justicia; Provedor de Justiça da Província de Buenos Aires, Guido Lorenzino; Fundação LED Liberdade de Expressão+Democracia.

Como a Inforbae descobriu, algumas das alegações que serão expressas na audiência dizem respeito ao fato de que os dados pessoais não são os mesmos que informações e, nesse sentido, a restrição ao “direito ao esquecimento” é o direito à informação e ao interesse público. Esse exercício abusivo do direito de ser esquecido pode levar à perda irreversível de informações na esfera digital. Ou seja, se se espalhar, perde sistematicamente a história da sociedade e da democracia. De acordo com o parecer de um dos Amicus, que será anunciado esta quinta-feira, o juiz não pode usá-lo como uma ferramenta para comunicar “esquecimento social”, e o juiz não pode ser um mediador autorizado ou censor para decisões sobre o que precisa ser lembrado ou esquecido.

Outra base que será ouvida esta manhã é que as consequências do reconhecimento do direito ao esquecimento podem ser muito graves em uma sociedade democrática que pode ser usada para ocultar as informações necessárias às decisões sociais. Devido a essas circunstâncias, ele não protege os indivíduos de acessar informações. De acordo com as informações acessadas pela Infobae, ele se referiria à chamada “doutrina do fórum público” escrita pela Suprema Corte dos Estados Unidos, que fornece proteção adequada e razoável contra decisões judiciais exigidas pelos mecanismos de busca da Internet. Certos links serão bloqueados se eles reivindicarem o direito de serem esquecidos.

Da mesma forma, o direito de ser esquecido por um dos amicus que será tornado público nesta quinta-feira pode tornar as empresas de gerenciamento de conteúdo da Internet um promotor da censura, potencialmente limitando a possibilidade de serem abusados e espalhando ideias.

Além disso, os riscos para a liberdade de expressão são duplos: a capacidade dos mecanismos de busca de influenciar os debates públicos, fornecendo resultados tendenciosos e a possibilidade de que os governos imponham regulamentações aos intermediários na forma de censura indireta. Outro risco é que a imposição de responsabilidade civil ou criminal nos mecanismos de busca possa ser um incentivo para a censura privada.

O direito de ser esquecido por um dos profissionais que participarão da audiência não é ilimitado, e seu limite é de interesse público, e essa solução não pode ser delegada apenas à vontade do sujeito relevante, uma vez que prioriza indiscriminadamente os direitos de indivíduos além da liberdade de informação e liberdade de expressão.

Outro amicus curiae argumenta que é necessária uma revisão mais rigorosa da constitucionalidade das medidas solicitadas por Denegri. Isso porque as informações que ele está tentando suprimir são verdadeiras.Ele acrescentou que o espaço protegido para privacidade tem disposição limitada de se expor publicamente e às condições públicas. Ele alertou que a decisão de eliminar ou dificultar a busca por informações deve ser tomada com cautela e, neste caso, faz parte de um evento que move a sociedade. É impossível medir a importância futura das informações que estão sendo excluídas.

Um dos expositores pode achar que a remoção do índice é menos grave do que a exclusão de informações, mas é uma barreira que dificulta a busca ou disseminação, uma vez que não pode ser acessado se não for um mecanismo de pesquisa. Além de impedir que os leitores acessem informações, priva os jornalistas de poderosas ferramentas de pesquisa. O direito ao esquecimento pode afetar a liberdade de expressão, o exercício dos meios de comunicação e da informação, o debate aberto e a validade efetiva do sistema democrático.

De acordo com Denegri, o advogado Víctor Abramovich levantou a questão de saber se o bloqueio de links da Internet com conteúdo viola a liberdade de expressão. “Se tornarmos informações controversas de interesse público inegável aqui, todas as medidas para bloquear ou filtrar links impostos às ferramentas de busca na Internet realmente impõem medidas extremas de censura com forte presunção de inconstitucionalidade”, disse.

Continue lendo: