Este martes 11 de octubre se discutió la reforma política en el Senado de la República. Durante la plenaria, los congresistas aprobaron eliminar el artículo de la ponencia que establecía el voto obligatorio por dos periodos consecutivos en Colombia.
El objetivo era promover la cultura política en el país durante ese tiempo; sin embargo, los legisladores consideraron que la propuesta era inconveniente. Así lo expresó el senador de Cambio Radical, Carlos Fernando Motoa: “He radicado una proposición que pretende suprimir el parágrafo donde, en esta reforma política, se establece el voto obligatorio por dos periodos constitucionales”.
Para el parlamentario, las cifras de participación democrática “no pueden validarse a costa de limitar garantías y derechos ciudadanos”. También manifestó que la crisis de representatividad no se debería corregir con el voto obligatorio. “Esta es una garantía del constituyente primario de participar en un proceso eligiendo por cualquier candidato o incluso abstenerse”, puntualizó Motoa y recordó que ese derecho está respaldado por la Constitución Política.
“Parece que establecer el voto obligatorio es castigar y criminalizar la protesta, que se puede entender como la no participación en un proceso electoral”, comentó el miembro del Cambio Radical. Después argumentó que en otros países la medida no ha contribuido a una mayor participación ciudadana y que podría vulnerar las libertades ciudadanas “que tanto dicen defender algunos”.
Este fue el tweet que compartió el senador:
Esa postura fue apoyada por la senadora Angélica Lozano, quien aseguró que las experiencias en otras naciones han demostrado que los resultados no son los mejores. “No creo que el ejercicio del voto obligatorio en las últimas décadas en los países vecinos de muestras de una democracia mucho más sólida ―detalló la militante del Partido Verde― Por eso propuse suprimir ese artículo”. Asimismo, destacó que tampoco debería existir el servicio militar obligatorio.
El proyecto de la reforma política hace parte del Gobierno de Gustavo Petro y su ponente es el presidente del Congreso, Roy Barreras. A pesar de eso, él mismo estuvo a favor de la eliminación de ese artículo. “Voto sí a esa eliminación en mi tarea de concertar y coordinar”, dijo el senador del Pacto Histórico.
Por su parte, el ministro del Interior, Alfonso Prada, se mostró a favor de la decisión: “Hay muchos mecanismos adicionales que podemos implementar para conquistar el voto de los ciudadanos sin violar el principio de la libertad”.
Lea también: Reforma laboral: ministra de Trabajo presentó posibles alcances a congresistas estadounidenses
El artículo que sí apoyaron en la reforma política
Hubo un artículo que sí tuvo el apoyo de las mayorías en el Congreso: el que les permite ser ministros o lanzarse a cargos de elección popular como alcaldías o gobernaciones mientras aún ostentan su curul en el Legislativo.
Al respecto, Roy Barreras aseguró que “los mejores cuadros, los mejores hombres y mujeres que vienen al Congreso son también llamados a gobernar sin ganar”. Por esa razón, los partidos de gobierno deberían poder llamar a sus mejores militantes a ejercer responsabilidades en otros cargos públicos. “Eso es lo que plantea este artículo”, agregó.
De esta forma, los parlamentarios no tendrían que renunciar a su silla en el Congreso un año antes. La norma actual establece eso: para asumir un cargo importante en el gobierno o aspirar a algún cargo local o regional, deberán apartarse de la curul con un año de anterioridad.
SEGUIR LEYENDO: