UE debe decidir pronto si reexaminará caso fiscal de Apple

(Bloomberg) -- El triunfo de Apple Inc. obtenido en julio sobre una orden masiva de la Unión Europea de pago de impuestos retroactivos ​está obligando a la jefa antimonopolio del bloque, Margrethe Vestager, a tomar una decisión difícil: impugnar un fallo que criticó la investigación de la Unión Europea o aceptar las críticas de los jueces y volver a examinar un caso iniciado hace más de seis años.

Su dilema sobre si apelar antes de la fecha límite de fines de septiembre muestra cómo los reproches judiciales han bloqueado las investigaciones que alguna vez fueron rápidas y letales. La Unión Europea se centró en grandes nombres, lo que provocó cambios en los impuestos en toda Europa. La demanda de Apple por 13.000 millones de euros (US$15.400 millones) fue su mayor logro.

“La Comisión Europea podría muy probablemente apelar la sentencia del Tribunal General en el caso Apple, aunque solo sea para salvar las apariencias”, dijo Howard Liebman, abogado fiscal de Jones Day en Bruselas. “Será una batalla muy difícil, dada la decisión muy detallada y orientada a los hechos” del segundo tribunal más alto de la Unión Europea.

Si Vestager opta por luchar en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el máximo tribunal del bloque, corre el riesgo de pasar por alto las críticas de que la Unión Europea no demostró según “el estándar legal requerido” que el acuerdo fiscal de Irlanda infringió la ley de ayudas estatales al otorgar al fabricante de iPhone una ventaja injusta.

La comisión, el brazo ejecutivo de la Unión Europea, ya ha tenido que volver a investigar alrededor de 40 indagatorias tras las decisiones judiciales que desacreditaron sus hallazgos. Eso incluye un caso sobre acuerdos fiscales holandeses con Starbucks Corp. y 39 investigaciones sobre acuerdos fiscales belgas con empresas que incluyen sucursales de Anheuser-Busch InBev SA, BASF SE y British American Tobacco Plc.

El viernes, en una conferencia de prensa en Bruselas, Vestager se negó a dar indicios de sus próximos movimientos en el caso fiscal de Apple.

“No hemos tomado esa decisión aún”, dijo. “Como siempre hace la comisión, esperamos hasta que nos acerquemos a la fecha límite para la apelación” antes de comentar.

La velocidad a la que se concluyeron algunos de estos primeros casos, la primera investigación belga tomó 11 meses y la de Starbucks tomó 16 meses, no coincide con el ritmo actual. La Unión Europea ha estado investigando los acuerdos fiscales holandeses de Inter Ikea desde diciembre de 2017 e incluso amplió el alcance del caso en abril. Una investigación sobre Huhtamaki Oyj de Luxemburgo comenzó en marzo de 2019 y una de Nike Inc. sobre el tratamiento fiscal en los Países Bajos comenzó en enero de 2019.

La comisión dijo en un comunicado que el ritmo de sus investigaciones de ayuda estatal puede variar, dependiendo de la complejidad de los casos o la información que su personal tenga que investigar. En algunos casos, el regulador de la Unión Europea también “tuvo que esperar orientación importante de los tribunales europeos con respecto a sus investigaciones”.

A pesar de los muchos contratiempos de la Unión Europea, los jueces no han cuestionado la capacidad de los reguladores para usar la ley de ayudas estatales para investigar los acuerdos fiscales individuales. Y la comisión dijo que “como parte de su lucha contra la planificación fiscal agresiva” continuará revisando tales resoluciones fiscales ofrecidas por los Gobiernos a las empresas.

El ritmo más lento podría llevar a conclusiones falsas sobre dónde se encuentra la comisión, dijo Raymond Luja, profesor de derecho tributario en la Universidad de Maastricht en los Países Bajos. Casi siete años después del inicio de los primeros casos, la unidad de ayuda estatal de la comisión “ha adquirido más experiencia fiscal que al principio de sus esfuerzos, y probablemente tendrá mejores ideas sobre hacía dónde dirigirse después”, dijo.

Pero la mayor victoria de la represión de la Unión Europea contra la evasión de impuestos corporativos ha estado fuera de los tribunales.

Las naciones han cerrado lentamente los vacíos legales y han terminado con las estructuras que permitieron a las compañías multinacionales reducir sus pasivos fiscales. Un impulso global para una mayor transparencia fiscal fue impulsado en 2014 por las llamadas revelaciones de Luxleaks por parte de un grupo de reporteros de investigación, que publicaron miles de páginas que detallan acuerdos fiscales secretos entre Luxemburgo y compañías multinacionales, incluidas Walt Disney Co., Skype de Microsoft Corp. y PepsiCo Inc.

“Se podría decir que la comisión perdió la batalla, pero ganó la guerra”, dijo Liebman. “Al comenzar a tomar medidas en esta área, la comisión dejó en evidencia los defectos en el régimen fiscal internacional que permitieron tal planificación y que se eludieran las sanciones”.

Nota Original:Apple Court Triumph Forces Tough Choice for EU’s Tax Crusade (2)

©2020 Bloomberg L.P.