La IA supera a los médicos de atención de urgencia, según un estudio

Healthday Spanish

Google icon

MARTES, 8 de abril de 2025 (HealthDay News) -- ¿Tos? ¿Dolor de garganta? ¿UTI? ¿Infección ocular?

La inteligencia artificial (IA) podría algún día verte para este tipo de afecciones, según un nuevo estudio.

Los programas de IA parecen superar a los médicos humanos en lo que respecta a la atención de urgencias, informaron los investigadores en Annals of Internal Medicine.

PUBLICIDAD

Un programa de inteligencia artificial médica estuvo de acuerdo con las decisiones clínicas de los médicos humanos en aproximadamente dos tercios de los casos, según una prueba cara a cara.

En el tercio restante, las recomendaciones de la IA se calificaron como superiores a las de los médicos humanos con el doble de frecuencia, encontraron los investigadores.

"Las recomendaciones de diagnóstico y gestión de la IA tenían más probabilidades de ser calificadas como óptimas en comparación con los médicos, y menos probabilidades de ser calificadas como potencialmente dañinas", escribió el equipo de investigación dirigido por Dan Zeltzer, profesor asociado de economía de la Universidad de Tel Aviv, en Israel.

PUBLICIDAD

Si se implementa de manera responsable bajo la guía de médicos humanos, la IA podría mejorar la atención al paciente al proporcionar una segunda opinión instantánea, concluyeron los investigadores.

"Este estudio sugiere que la IA puede mejorar la toma de decisiones clínicas para los síntomas agudos comunes en un entorno de atención de urgencia virtual", escribieron los investigadores.

Para el estudio, pidieron a un programa de IA y a médicos humanos que revisaran 461 visitas de atención primaria de la vida real relacionadas con afecciones urinarias, vaginales, respiratorias, oculares y dentales.

La IA se entrenó con una cantidad masiva de datos del mundo real de alta calidad, mucho más allá de lo que cualquier médico vería en su vida, dijeron los investigadores.

Cuatro médicos expertos especializados en medicina familiar, interna y de urgencias, cada uno con al menos una década de experiencia, compararon las evaluaciones de IA con las de los médicos, para ver cuál ofrecía las mejores recomendaciones clínicas.

La mayoría de las veces, los juicios clínicos de la IA coincidían con los de los médicos humanos, encontraron los investigadores.

Pero en el tercio de los casos en los que la IA y los documentos humanos no estuvieron de acuerdo, los evaluadores sintieron que la IA hizo un mejor trabajo con el doble de frecuencia.

La IA también recibió la mitad de calificaciones potencialmente dañinas, en comparación con los médicos humanos.

Esto podría deberse a que la IA está diseñada para seguir las directrices médicas de forma mucho más estricta, y puede captar detalles sutiles o notas de los expedientes médicos que los médicos podrían pasar por alto, apuntaron los investigadores.

Los médicos humanos tienen la ventaja de que pueden hacer preguntas de seguimiento para aclarar los síntomas de un paciente durante una visita, anotaron los investigadores.

Sin embargo, la IA comparte el nivel de precaución de los médicos humanos, en el sentido de que si no confía en su recomendación, no la ofrecerá, dijeron los investigadores.

En alrededor de un 20 por ciento de los casos, la IA no ofreció una recomendación debido a la precaución, apuntaron los investigadores.

Los médicos que planean usar un programa de IA "deben conocer el historial del uso de cualquier programa, su tasa de error y su posible sesgo comercial", escribió en un editorial acompañante el Dr. Jerome Kassirer, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts, en Boston.

"Creo que los médicos deberían usar primero los programas de IA solo para confirmar sus propios diagnósticos y recomendaciones terapéuticas", escribió Kassirer. "Si la salida de la máquina no está de acuerdo con su propio juicio, deben tratar de determinar por qué existe la discrepancia. La exploración de estas discrepancias puede ser la semilla para mejorar la herramienta de IA".

Más información

La Clínica Cleveland ofrece más información sobre la IA en la atención médica.

FUENTES: Colegio Americano de Médicos, comunicado de prensa, 4 de abril de 2025; Annals of Internal Medicine, 4 de abril de 2025

Más Noticias

Ni ciclos ni programas diferenciados: la ciencia reveló qué necesitan realmente las mujeres para ganar músculo

La evidencia más reciente desmonta décadas de recomendaciones basadas en diferencias hormonales y devuelve el foco a los pilares que sí mueven la aguja en cualquier programa de fuerza

Celulitis, linfedema y lipedema: cómo identificarlas y cuándo consultar con un especialista

Hasta 4 de cada 10 mujeres pueden confundir alguna de estas patologías con un problema puramente estético, aunque dos de ellas requieren atención médica para evitar progresión, dolor y pérdida de movilidad

Por qué los abdominales no deberían ser lo primero en una rutina de ejercicios, según un experto

Agotar esos músculos antes de tiempo afecta una función que la mayoría desconoce y que determina la protección que tendrá la columna durante el resto del entrenamiento

Keto vs. Paleo: la evidencia detrás de las dietas más populares para bajar de peso

Investigaciones recientes comparan los efectos de ambos planes alimenticios en la reducción de grasa corporal, el control metabólico y la facilidad de seguimiento, y revelan ventajas y limitaciones de cada alternativa según diferentes perfiles

Cómo una innovadora técnica ambulatoria ayuda a pacientes a superar el dolor crónico de rodilla

El procedimiento desarrollado en la Universidad de Colorado denominado EAG consiste en reducir el flujo sanguíneo a las zonas inflamadas de la rodilla, lo que disminuye la hinchazón y el dolor