El acceso a los resultados de las pruebas médicas es confuso y provoca ansiedad

MARTES, 7 de enero de 2025 (HealthDay News) -- Los pacientes tienen más acceso que nunca a los resultados de sus propias pruebas médicas, gracias a la legislación que exige que los resultados se publiquen tan pronto como estén disponibles.

Pero eso no es necesariamente algo bueno, advierte un estudio reciente.

Muchos pacientes leen los resultados de las pruebas en su expediente médico electrónico antes de que su médico haya tenido la oportunidad de revisarlos, señalan los investigadores en un estudio publicado el 2 de enero en la revista Journal of the American Medical Association.

Esto está provocando mucha confusión y ansiedad, sobre todo porque los informes médicos contienen mucha jerga que el paciente promedio no entiende, dijeron los investigadores.

Por ejemplo, "un patólogo escribe un informe de patología estándar para que lo lea un especialista clínico, como un cirujano o un oncólogo, o para que lo lean otros patólogos", señaló en un comunicado de prensa de la universidad la investigadora principal , la Dra. Cathryn Lapedis, patóloga de la Universidad de Michigan Health.

Para abordar esto, Lapedis y sus colegas evaluaron si los pacientes podrían beneficiarse de los informes de patología escritos de una manera que comprendieran mejor.

"Un informe de patología centrado en el paciente ofrece información importante sobre el diagnóstico del paciente en un formato claro que minimiza la terminología médica", dijo Lapedis.

"Por ejemplo, un informe de patología estándar incluirá un término como adenocarcinoma prostático, pero el informe centrado en el paciente simplemente lo llamará cáncer de próstata".

Para el estudio, los investigadores reclutaron a más de 2,200 hombres de 55 a 84 años sin antecedentes de cáncer de próstata.

A estos hombres se les proporcionó un escenario hipotético en el que se les habían entregado los resultados de una biopsia de próstata a la que se sometieron debido a síntomas urinarios preocupantes.

Los participantes del estudio vieron uno de tres tipos de informes: formularios de prueba estándar utilizados por un hospital civil o un hospital de VA, o un informe escrito para ser amigable para el paciente.

A partir del informe, se pidió a los hombres que identificaran su diagnóstico, su nivel de riesgo y su puntuación de Gleason, un número que informa sobre la agresividad del cáncer de próstata.

"Encontramos que la mayoría de las personas no pueden obtener información básica, como si tienen o no cáncer de próstata, de los informes patológicos estándar", dijo Lapedis.

Por ejemplo, solo el 39 por ciento de los que leyeron un formulario de prueba estándar de un hospital pudieron identificar con precisión que el informe mostraba cáncer, según muestran los resultados.

Por otro lado, el 93% de los que recibieron el informe centrado en el paciente identificaron con precisión que el informe mostraba cáncer de próstata.

Esta falta de comprensión causó cierta preocupación entre los pacientes, que no deberían haber tenido nada que temer, añadieron los investigadores.

Era más probable que los pacientes se preocuparan adecuadamente si leían un informe amigable para el paciente en lugar de un informe estándar.

En algunos casos, los pacientes que leyeron un informe estándar estaban muy preocupados aunque tuvieran poco riesgo, o no estaban adecuadamente preocupados por un diagnóstico de alto riesgo, muestran los resultados.

"Recomendamos que los sistemas hospitalarios consideren incluir informes de patología centrados en el paciente con informes estándar para mejorar la comprensión del paciente", concluyó Lapedis.

El equipo planea estudiar los beneficios de los informes amigables para el paciente en la Universidad de Michigan.

Mientras tanto, Lapedis aconseja a los pacientes que hablen con sus médicos sobre cómo leer el informe de dicha prueba incluso antes de hacerse la prueba. De esa manera, están preparados para revisarlo con anticipación.

Más información

La Clínica Cleveland ofrece más información sobre la lectura de los resultados de las pruebas médicas.

FUENTE: Universidad de Michigan, comunicado de prensa, 3 de enero de 2025