Адепа была представлена в качестве amicus curiae в деле о «праве быть забытым» в Верховном суде

Ассоциация аргентинских журналистских организаций (ADEPA) представила себя в качестве amicus curiae в Верховном суде страны в судебном деле, известном как «Право на забвение», инициированном актрисой Натальей Денегри против гигантской поисковой системы Google.

Эта категория обсуждается в основном в Европе и ожидает рассмотрения прецедентов в стране, которая в данном случае пытается удалить из результатов поиска все заметки и видео, связанные с заявителем, имя которого фигурирует как «девушка из дела Копполы».

Исполнительный совет ADEPA на своем февральском заседании решил выступить с этой презентацией перед открытыми слушаниями по этому делу, определенными Верховным судом, которые состоятся в этот четверг, 17 марта.

Дело поступило в эту инстанцию после того, как Google обжаловала решения первой и второй инстанций, вынесенные в пользу Denegri. Теперь высшая судебная инстанция должна будет не только вынести решение по этому вопросу, но и наметить стандарт, определяющий, могут ли люди просить поисковые системы прекратить разоблачение новостей из прошлого, которые они считают вредными.

В статье журналистская ассоциация фокусируется на защите принципов свободы выражения мнений и печати в аргентинской и межамериканской правовой системе, понимая, что «подавление и сокрытие информации, являющейся «правом быть забытым» влечет за собой способы ограничения общественных дебатов».

«Фактически, деиндексация представляет собой серьезное ограничение возможности распространения и доступа к деиндексированной информации, которая будет скрыта от широкой общественности», — отмечает ADEPA.

Для этой организации, согласно опубликованному заявлению, «удаление публичной информации по существу недопустимо, в то время как деиндексация в поисковых системах представляет собой неоправданно ограничительное решение, поскольку оно нарушает свободу выражения мнений».

«Этот способ понимания «права на забвение» не слишком отличается от подавления информации и имеет негативные последствия в двойном смысле: с одной стороны, он препятствует доступу читателей к старой медийной информации через поисковые системы, что ограничивает аудиторию этих заметок, а с другой это лишает читателей журналистов мощного инструмента расследования», — подчеркнули в ассоциации.

В этой связи было предупреждено, что «на практике вредные последствия деиндексации для информационной экосистемы мало чем отличаются от подавления информации».

В своей письменной форме ADEPA признает, что публичные лица имеют сферу частной жизни, защищенную законом, но считает, что «однако проблема, связанная с «правом на забвение», отличается».

«Это делается для того, чтобы не допустить распространения полностью публичной информации, добровольно передаваемой публичности в журналистских программах, в отношении которой не поддерживается наличие какой-либо незаконности в ее происхождении», - сказал он.

Другим вопросом, рассмотренным организацией, была ответственность поисковых систем и проблема стимулов для удаления информации, поскольку, если решение Палаты представителей по делу Denegri v. Google подтвердится, «поисковым системам будет проще, быстрее и дешевле получить доступ к запросам на удаление или деиндексации информации, которая анализирует и, возможно, обсуждает источник запроса».

«Таким образом, будет подавлено или скрыто большое количество новостей, в которых есть более или менее явный общественный интерес к сохранению информации в наличии», - предупредил он.

Amicus curiae также упомянул о роли алгоритмов в распространении информационного контента, отметив, что «публикация информации в Интернете и ее последующее воспроизведение поисковыми системами искажают представление о времени и, таким образом, могут искажать личность людей».

«Алгоритмы воспроизводят информацию мгновенным и текущим образом, не учитывая — или делая это плохо — историческую эволюцию людей, которые связаны с определенной информацией», — пояснил он.

Компания добавила, что «поисковые системы могут скрывать или придавать мало значения новым фактам, возможно, потому, что у них меньше посещений или по другим неизвестным причинам из-за непрозрачности, с которой работают крупные поисковые системы».

По мнению ADEPA, решение недостатков, возникающих в результате «плохого функционирования алгоритмов, необходимо искать при их исправлении, что обеспечивает большую прозрачность критериев отбора и упорядочения результатов, а не устранение или деиндексацию публичной информации».

«Алгоритмы являются результатом человеческого интеллекта, тех, кто их разрабатывает и программирует; они обязаны корректировать свое функционирование», — резюмирует заявление ассоциации.

ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧИТАТЬ: