Cuadernos: la querella de la UIF reclamó que el juicio a CFK siga y la fiscal denunció un plan para “ensuciar” el proceso
El juicio a la ex presidenta Cristina Kirchner se reanudó este jueves con una nueva etapa, las respuestas de la querella de la Unidad de Información Financiera y la fiscalía a los planteos de nulidades y demás objeciones de las defensas
El Tribunal Oral Federal 7 comenzó a escuchar desde hoy las respuestas a los planteos de nulidades del juicio Cuadernos, objeciones a la forma en que se obtuvieron las confesiones de los imputados colaboradores durante la investigación y demás cuestiones que introdujeron las defensas durante casi un mes de planteos preliminares.
La querella de la Unidad de Información Financiera, a cargo del abogado Mariano Galpern, advirtió que " no existe ninguna nulidad que invalide este proceso".
Los jueces Enrique Méndez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero deberán resolver una vez que escuchen a la UIF y a la fiscal Fabiana León en el juicio contra la ex presidenta Cristina Kirchner, ex funcionarios de su gobierno y empresarios, además del remisero y autor de los manuscritos, Oscar Centeno.
En rigor, son juzgados la ex jefa de Estado junto a 19 exfuncionarios, dos de sus choferes -entre ellos Centeno- y 65 empresarios, por presuntamente liderar, organizar o conformar -según cada caso- una asociación ilícita que, entre 2003 y 2015, recaudó dinero de distintas empresas de los sectores de la construcción, energía y transporte, a cambio de beneficiarlos con la adjudicación de contratos estatales.
A lo largo de cinco audiencias virtuales las defensas de los imputados objetaron, entre otros aspectos, la legitimidad de la Unidad de Información Financiera (UIF) para intervenir como querellante en el proceso, la constitucionalidad y aplicación del régimen del imputado colaborador y la nulidad de distintos actos procesales, seguido del pedido de sobreseimiento de sus defendidos.
En pocas líneas:
Para la UIF no existen nulidades que invaliden el proceso
La querella de la Unidad de Información Financiera comenzó a responder los planteos de las defensas y postuló el rechazo a los pedidos.
“Lo que aquí se ha pedido es la nulidad absoluta de toda la causa y eso requiere algo más que afirmaciones enfáticas”, dijo el abogado Mariano Galpern.
La querella afirmó además que “la mayoría de las cuestiones ya fueron tratadas y rechazadas” en otras etapas de la investigación.
“Aquí no existe ninguna nulidad que invalide este proceso. Ninguna de las defensas ha logrado demostrar la existencia de un acto concreto afectado”, argumentó y remarcó: “Este proceso superó todas las instancias de control”.
La legitimidad del caso Cuadernos
La UIF refuta planteos destinados a cuestionar la legitimidad de la causa. “Afirmar que el proceso nació viciado es una afirmación grave pero no se sostiene en lo más mínimo”
“No hay acto concreto viciado”, sostuvo el abogado del organismo querellante. “La defensa de Cristina Fernández habló de matriz pero la nulidad no se declara por matriz, se declara por perjuicio concreto y acá no se probó ninguno”.
Sobre los cuestionamientos al fiscal federal Carlos Stornelli, mencionó que fue sobreseído en diferentes causas abiertas a raíz del caso D’Alessio, donde se condenó al falso abogado Marcelo D’Alessio por espionaje ilegal. “No hay decisión que anule” el caso Cuadernos, remarcó.
“Se trae como novedosa la sentencia D’Alessio para invalidar este proceso”, pero muchos abogados que actúan ahora en Cuadernos intervinieron en ese juicio como querellantes. “Quienes estuvieron en ese juicio saben perfectamente que lo ocurrido allí no tiene injerencia jurídica en ese proceso”, agregó la querella.
Sobre la autenticidad de los cuadernos
La UIF pide rechazar los cuestionamientos y planteos de nulidad estructural del juicio basados en la supuesta adulteración de los cuadernos de Centeno. “Para que exista nulidad debe demostrarse perjuicio concreto”.
“Las detenciones no fueron consecuencia de los cuadernos, fueron consecuencia de una investigación que corroboró lo que allí se consignaba”.
Para la querella “existe abundante prueba en el expediente que no se reduce a cuadernos, es una simplificación que no refleja la realidad probatoria”.
“La causa paralela vinculada a la supuesta adulteración no convierte en automáticamente nulo el proceso principal” y en todo caso, acotó, el lugar para discutir la validez de una prueba “es el juicio oral”.
La UIF como querella
El Decreto presidencial que retira a la UIF como querella en causas penales en “ningún pasaje ordena desistir de las querellas ya iniciadas.
En ese decreto ”siempre se habló a futuro”, afirmó el abogado del organismo al rechazar planteos de las defensas para que sea apartado de ese rol.
La presencia de la UIF como querella en el caso Cuadernos “ya se resolvió” y esa decisión quedó firme en la Corte Suprema, remarcó. “La estabilidad de las decisiones forma parte del debido proceso y esta causa llegó hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la querella de la UIF”.
“Los informes técnicos aportados por la UIF” en el caso fueron utilizados, destacó al refutar argumentos de diferentes defensas contra su participación como acusadora en el juicio.
El Decreto 274 “no ordenó el apartamiento” en causas por corrupción o lavado de activos en trámite sino que “impide actuar a futuro”, interpretó la querella. “La decisión que mantiene a la UIF está consolidada” en este proceso penal con un control jurisdiccional que ya se ejerció, concluyó.
Sobre los acuerdos de los arrepentidos
La UIF se refirió a los cuestionamientos de las defensas sobre presunta inconstitucionalidad de la Ley del Arrepentido, el hecho de que esas declaraciones no fueron filmadas y supuestas presiones, entre otros puntos.
“Pretenden convertir discusiones de valoración probatoria y credibilidad en una nulidad estructural” , advirtió. Se reitera un “planteo ya agotado” sobre la constitucionalidad de la Ley.
Sobre la supuesta “estafa de los arrepentidos” sostuvo que “resulta francamente difícil sostener que abogados de la trayectoria y experiencia de los que intervienen en este proceso hayan sido víctimas de un engaño estructural” y que “empresarios de primer nivel y funcionarios públicos hayan sido engañados al momento de resolver acogerse a un régimen legal vigente”.
“No son personas que no están acostumbradas a la hostilidad, si se quiere llamarla así. Los acuerdos no se celebraron en una habitación oscura”. Y “si hubo estafa, donde estuvo el engaño? Ahora algunos dicen haber fingido, que mintieron por conveniencia. El régimen era claro, las reglas eran claras y las consecuencias eran claras”.
Presiones a los imputados colaboradores
“No pueden obtenerse beneficios y luego invocar una nulidad estructural”, advirtió la querella de la UIF sobre las denuncias por presiones o falta de filmación de las declaraciones de los arrepentidos del caso.
Sobre las presuntas presiones o mecanismos extorsivos denunciados por las defensas en las cuestiones preliminares: “Tales afirmaciones requieren correlato real en el legajo, no especulaciones”, advirtió la querella.
En concreto, mencionó el acuerdo con el arrepentido remisero Centeno: la Cámara Federal sostuvo ya que sus indagatorias “no reflejan” las presiones que se denuncian y que concurrió “varias veces con asistencia letrada” a declarar “sin indicios de coacción”.
Y en relación a la falta de registro fílmico de las declaraciones indagatorias de los arrepentidos, aseguró que “no hay sanción nulificante prevista por la ley” para esto. También aludió a que en instancias de apelaciones se concluyó que “no hay perjuicio concreto” y que las declaraciones “están transcriptas” y la normativa “no establece nulidad por registración defectuosa”.
Conclusión de la UIF
Las nulidades “no se fundan en expresiones mediáticas” ni frases “altisonantes”. “Se intentó trasladar al plano de la nulidad lo que en realidad es materia de debate”, agregó la querella.
“Durante años este expediente fue objeto de control estructural intenso”, acotó, “hubo revisión permanente, no estamos ante un proceso clandestino, estamos ante un proceso exhaustivamente controlado”.
El proceso “ha respetado las garantías” y por todo ello corresponde rechazar los planteos formulados y “dar inicio al debate oral”.
La querella de la UIF concluyó así su exposición minutos después de las 11 y tras un cuarto intermedio será el turno de la fiscal general Fabiana León.
La fiscalía adhiere a los planteos de la UIF y defiende el inicio del juicio
La fiscal general Fabiana León inició su exposición ante el Tribunal Oral Federal 7 tras un cuarto intermedio. “Adhiero absolutamente a todo”, afirmó al comenzar su respuesta, en referencia a los argumentos de la Unidad de Información Financiera (UIF) contra los pedidos de nulidad de las defensas.
La funcionaria judicial calificó el comienzo del debate como un “hito” en la historia de la justicia federal. Destacó que la fiscalía presentó entre 500 y 600 dictámenes durante casi siete años para sostener la acción penal y llegar a esta instancia de juicio oral.
León cuestionó los intentos por evitar el debate y denunció la existencia de “operaciones de prensa” durante la instrucción. Según la fiscal, los obstáculos interpuestos buscaron impedir que la sociedad conozca los hechos y las pruebas que sostienen la acusación.
La fiscalía adelantó que la exposición será extensa. Su tarea consiste en responder de forma individual a 55 defensores que representan a 68 de los imputados en la causa.
“¿A quién se juzga?”: la respuesta de la fiscalía ante los ataques de las defensas
La fiscal Fabiana León cuestionó lo que denominó una “inversión de términos” por parte de los abogados defensores. “¿Quiénes son los que están juzgados en este debate? ¿Es la justicia federal o son las personas imputadas por delitos serios contra el Estado nacional?”, preguntó ante el tribunal.
La funcionaria rechazó los intentos de poner a los investigadores en el lugar de sospechosos. Aseguró que la etapa de perseguir a los funcionarios y jueces que llevan adelante los procesos “se acabó”. Según la fiscalía, las exposiciones de las defensas buscan desviar el foco de las conductas ilegales que se debaten en el juicio.
León también advirtió sobre la utilización de la “contracausa” como una estrategia de “forum shopping inverso”. Se refirió así al expediente que tramita en el juzgado de Marcelo Martínez De Giorgi por la presunta adulteración de los cuadernos de Oscar Centeno. Para la fiscal, esta maniobra pretende que las pruebas no sean evaluadas por los jueces del tribunal oral, sino que ingresen “por la ventana” a través de otras investigaciones.
La mencionada causa paralela fue impulsada por el imputado colaborador Armando Loson. En ese marco, se encuentra procesado Jorge Bacigalupo, un expolicía y amigo de Centeno, bajo la sospecha de haber manipulado los manuscritos originales.
“Imaginación y fantasía”: la fiscalía denunció la construcción de “escenarios de cartón”
La fiscal Fabiana León calificó como “falsedades” los argumentos presentados por las defensas en las audiencias previas. Aseguró que los planteos de nulidad no se basan en verdades, sino en “imaginación y fantasía” que no coinciden con las pruebas del expediente.
“Se montaron escenarios de cartón”, afirmó la funcionaria judicial. Cuestionó el uso repetitivo de la palabra “escándalo” por parte de los abogados de los imputados y señaló que esa expresión se utilizó como un “mantra” subjetivo para desviar la atención de los hechos que se juzgan.
León también advirtió que las defensas intentan sostenerse en fallos que no están firmes. Mencionó específicamente el caso D’Alessio y el procesamiento de Jorge Bacigalupo en la causa paralela por los cuadernos. Además, rechazó las acusaciones sobre presuntas inconductas de un defensor oficial durante la etapa de investigación.
La fiscalía denunció un plan para “ensuciar” el juicio
La fiscal Fabiana León comparó la estrategia de las defensas con lo ocurrido en el juicio de la AMIA y en la causa contra Ricardo Echegaray. Según la funcionaria, se generó un expediente paralelo para “ensuciar” el debate principal y crear “perturbaciones” en la jurisdicción del Tribunal Oral Federal 7.
“Consiste en acudir a otros magistrados, acaso magistrados amigos”, lanzó la fiscal. El planteo alude al juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, quien lleva adelante la investigación por la presunta adulteración de los cuadernos de Oscar Centeno. Para León, este esquema busca el procesamiento de testigos y coimputados para evitar que el TOF evalúe la prueba.
La fiscalía cuestionó también las sucesivas denuncias contra el remisero Centeno. Señaló que las garantías que los abogados reclaman para sus defendidos se vulneran cuando se trata de terceros. “Este esquema lo hemos visto, lamentablemente, por demasiado tiempo”, afirmó la fiscal ante los jueces del tribunal.
La fiscalía reivindicó a Stornelli y Casal: “Esto se tiene que terminar”
La fiscal Fabiana León sostuvo que el intento de utilizar el caso D’Alessio para anular la causa Cuadernos “ha fracasado”. Durante su exposición ante el Tribunal Oral Federal 7, recordó que las acusaciones contra el fiscal de instrucción Carlos Stornelli terminaron en sobreseimientos confirmados por todas las instancias judiciales.
“¿Acaso las instituciones de la Nación fueron puestas al servicio de la defensa de algunos imputados?”, cuestionó la funcionaria. En ese sentido, destacó la figura del procurador general interino, Eduardo Casal, por resistir el pedido de juicio político en su contra al “no entregar la cabeza de un fiscal”. León vinculó estas presiones con el posterior intento de remoción de los jueces de la Corte Suprema para debatir las nulidades del caso en una comisión legislativa.
La fiscalía enumeró una serie de maniobras destinadas a “minar la credibilidad” del proceso. Mencionó el intento de que el periodista Diego Cabot revelara sus fuentes, las pericias privadas a los cuadernos por fuera de la jurisdicción y la persecución al defensor oficial Gustavo Kollmann. “No puede ser que por actuar con prudencia nos dejemos ver la cara; esto tiene que terminar”, enfatizó ante el tribunal.
Sobre el cierre de este tramo, León garantizó que la fiscalía pondrá “todas las cartas sobre la mesa” durante el debate oral. Comparó la relevancia de la publicidad del juicio con el proceso por la tentativa de homicidio contra Cristina Kirchner. “Ese debate se vio entero; que este se vea entero”, concluyó la fiscal para reafirmar su decisión de avanzar con el juzgamiento de los hechos.
La fiscalía rechazó los pedidos de nulidad por “forum shopping”
La fiscal Fabiana León sostuvo ante el tribunal que las nulidades en el proceso son “excepcionales y taxativas”. Durante su exposición, remarcó que la función de los jueces en esta instancia es verificar obstáculos manifiestos y no realizar un análisis de fondo sobre las pruebas.
La funcionaria judicial pidió rechazar los planteos por el supuesto “forum shopping” en la asignación del juzgado de instrucción. Según la fiscalía, estas objeciones ya fueron resueltas en etapas anteriores y no presentan hechos nuevos que justifiquen su tratamiento actual. Consideró que los argumentos de las defensas resultan “improcedentes”.
León también desestimó los cuestionamientos al requerimiento de elevación a juicio. Las defensas habían alegado “imputaciones genéricas” y falta de precisión en los delitos atribuidos. La fiscal rechazó estos agravios y el pedido del empresario Gerardo Ferreyra para excluir los cuadernos de Oscar Centeno como prueba del proceso.
La audiencia sufrió una interrupción cuando el abogado Guillermo Armani advirtió que su defendido, el imputado Claudio Uberti, no tenía conexión a internet en el penal para seguir el debate. Tras un cuarto intermedio de 15 minutos, el Tribunal Oral Federal 7 normalizó la comunicación y la fiscalía retomó su exposición a través del auxiliar fiscal Nicolás Codromaz.
“Litigación limpia”: la fiscalía pidió rechazar todas las nulidades y avanzar con el juicio
La fiscal general Fabiana León y el auxiliar fiscal Nicolás Codromaz finalizaron su respuesta a los planteos de las defensas. El Ministerio Público Fiscal solicitó al Tribunal Oral Federal 7 que desestime los pedidos de nulidad, prescripción y suspensión del debate. La fiscalía denunció una “retórica de parálisis” por parte de los abogados de los imputados.
Rechazó también los pedidos de extinción de la acción penal por prescripción solicitados por la defensa de Ricardo Jaime. La fiscalía sostuvo que la causa se mantiene vigente. También descartó los planteos de Julio De Vido y Juan Pablo Schiavi sobre el principio de no ser juzgado dos veces por el mismo hecho, al considerar que se trata de una “reedición” de temas ya resueltos.
Sobre la Ley del Arrepentido, la fiscal León defendió la validez de las declaraciones de los imputados colaboradores. Aseguró que la ausencia de filmaciones no configura una nulidad, ya que la ley no prevé esa sanción. La funcionaria negó que existiera una “instrumentación extorsiva” y afirmó que las defensas confunden la coerción de las prisiones preventivas con la voluntad de declarar bajo el régimen de colaboración.
La fiscalía ratificó la validez del acuerdo de Oscar Centeno. Sostuvo que las críticas sobre la supuesta falsedad de sus dichos no aportan hechos nuevos y son “conjeturas” inadmisibles en esta etapa. Además, rechazó el apartamiento de la Unidad de Información Financiera (UIF) como querellante, al señalar que la estabilidad de esa decisión ya fue confirmada por instancias superiores.
Al cierre de la audiencia, León exigió una “litigación limpia” para el resto del debate. Pidió al tribunal que declare inadmisibles los planteos que no superan el umbral procesal y que postergue para la sentencia final cualquier discusión que requiera valoración de pruebas. Los jueces Enrique Méndez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero dispusieron un cuarto intermedio hasta el próximo martes 10 de marzo a las 9.