Agregar Infobae enGoogle

Una estafa piramidal de $776 millones: la Justicia reveló los fundamentos de la condena a Generación Zoe en Salta

Leonardo Cositorto fue condenado en esa provincia a 11 años de cárcel, que se sumaron a la sentencia previa de 12 años que había recibido en Corrientes. También declararon culpables a los socios de la sede salteña

Leonardo Cositorto, líder de Generación Zoe. Foto: El Vendedor de Ilusiones / Netflix

La Justicia provincial de Salta dio a conocer los fundamentos de la sentencia que condenó el pasado 4 de julio a Leonardo Cositorto, líder de Generación Zoe, y a sus socios locales por estafas reiteradas a 118 víctimas. En un documento de más de 500 páginas, los jueces explicaron cómo se probó que la empresa montó una estafa piramidal que generó perjuicios económicos por $776.834.153.

La investigación reveló que Generación Zoe se presentó como una compañía de coaching y liderazgo para enmascarar el esquema Ponzi. La maniobra ilícita consistía en pedir dinero a damnificados para invertir en distintos productos a cambio de la firma de un contrato o un recibo, bajo la promesa de “ganancias extraordinarias”.

Los fundamentos de la sentencia especificaron que la empresa funcionó con varias sedes en Salta capital a cargo de los demás condenados: Ricardo Vilardel, Jorge Vilardel, Ana Lucía de los Ángeles Vilardel y Vilma Albornoz.

La estrategia de crecimiento se basó en la apariencia de legalidad y solvencia. Se prometieron intereses mensuales de hasta 7.5% en dólares para inversiones en fideicomisos y rendimientos aún mayores con productos específicos llamados “bots” o “robots”, como el “bot navideño” que ofrecía duplicar el monto invertido en tres meses.

Los damnificados podían visualizar sus inversiones y ganancias en una plataforma en línea. Sin embargo, los recibos entregados carecían de validez y formalidad, en incumplimiento con la normativa vigente de AFIP y a menudo con tickets “tipo librería” o sin numeración.

El líder y jefe de Generación ZOE, Leonardo Cositorto, realizó estas maniobras ilícitas a nivel nacional, afectando a ahorristas de varias provincias: todavía tiene causas abiertas en Santa Fe, Córdoba y la Justicia Federal.

Leonardo Cositorto presenció todo el juicio con custodia y chaleco antibalas

La red de empresas que construyó incluían entidades como Zoe Burger, Zoe Pizzas, Zoe Fitness y Zoe Construcciones. Se difundió publicidad y propaganda a través de reuniones y conferencias, donde Cositorto recibió dinero personalmente, según se pudo probar en el juicio. Además, testigos mencionaron que se sortearon dinero, motos y bicicletas en eventos masivos.

Los fundamentos acreditaron que los socios locales de Cositorto en Salta actuaron como miembros de la asociación ilícita. Fueron quienes recibieron y gestionaron el dinero de los damnificados. Las cuentas bancarias a nombre de Ana Vilardel y Jorge Vilardel fueron receptoras de fondos. Ricardo Vilardel fue identificado por la mayoría de los testigos como el encargado de los pagos en Salta.

La caída de Generación Zoe

El colapso de la empresa, detallado en la sentencia, se hizo evidente a principios de 2022. Cuando se viralizó una orden de detención y captura contra Cositorto el 21 de febrero de ese año, los representantes de Generación Zoe en Salta crearon una nueva plataforma llamada “SUNRISE”.

Comunicaron a los inversores que la plataforma inicial “Zoe Cash” dejó de funcionar. Sin embargo, cuando Cositorto fue detenido el 4 de abril de 2022 en República Dominicana, los acusados Vilardel y Albornoz cerraron todas las cuentas bancarias y oficinas y dejaron de responder a los damnificados.

Generación Zoe

En los celulares de los involucrados se encontraron gran cantidad de pruebas. Entre los ejemplos citados en los fundamentos hay un chat de Ana Vilardel, que ya con el escándalo en marcha le dijo a una persona de su confianza que tenía miedo “de que no se pague y se altere la gente, a mí me chupa un huevo la gente”. A otro familiar le sugirió: “Juntamos 100.000 dólares y nos vamos al pingo”. “Re siii. Nos vamos a vivir a Noruega. De Ley”, fue la respuesta que recibió.

Con el correr de los testimonios, muchos salteños coincidieron en que invirtieron sus ahorros de toda la vida, vendieron vehículos o sacaron préstamos bancarios con la esperanza de mejorar su situación financiera o personal, como el caso de una mujer que necesitaba dinero para la operación de su hijo con discapacidad en el pie.

El tribunal, integrado por los jueces Martín Pérez, Javier Araníbar y Leonardo Feans, hizo hincapié en que para sostener la estafa fue determinante la apariencia de solvencia, las charlas motivacionales, la invocación de la religión y la exhibición de lujos en redes sociales, todo empleado como método para persuadir a las víctimas a entregar sus ahorros.

Las condenas del juicio en Salta

  • Leonardo Cositorto: Once años de prisión efectiva, por resultar autor penalmente responsable de los delitos de asociación ilícita (en calidad de jefe organizador) y estafa (bajo la modalidad de delito continuado) en concurso real.
  • Ricardo Vilardel: Siete años de prisión efectiva, por los mismos delitos en calidad de miembro. Se ordenó su detención inmediata para alojamiento en la unidad carcelaria local.
  • Jorge Vilardel: Cinco años de prisión efectiva, por los mismos delitos en calidad de miembro. También se ordenó su detención inmediata.
  • Ana Lucía de los Ángeles Vilardel: Tres años de prisión de ejecución condicional, por los mismos delitos en calidad de miembro. Se ordenó su inmediata libertad.
  • Vilma Albornoz: Tres años de prisión de ejecución condicional, por los mismos delitos en calidad de miembro. Se ordenó su inmediata libertad.

PUBLICIDAD

Más Noticias

Fisuras, deformaciones y filtraciones: demandó al constructor por fallas estructurales en su casa y cobrará más de $90 millones

El dueño de la propiedad comenzó a detectar los problemas cuatro años después de recibir el inmueble. La Justicia consideró que los daños comprobados lo hicieron impropio para ser habitado. La sentencia incluyó $50,9 millones para afrontar las reparaciones y $40 millones por daño punitivo. La acción contra el arquitecto, en cambio, fue declarada prescripta

La pandemia los agarró en Cancún y solo pudieron regresar 52 días después: le ganaron el juicio a la aerolínea

El vuelo de regreso, previsto para el 27 de marzo de 2020, fue cancelado y los pasajeros denunciaron que la empresa no les ofreció una alternativa eficaz ni les reintegró el tramo no utilizado, además de no brindarles asistencia para afrontar los gastos de alojamiento, comida y transporte. Finalmente, volvieron el 18 de mayo en un vuelo de otra compañía que pagaron con una tarjeta prestada. El fallo reconoció los gastos y reintegros reclamados y fijó además una compensación por daño moral

Resbaló en unas escaleras cuando salía del médico, se fracturó un brazo y cobrará casi $22 millones de indemnización

Una mujer había asistido a una consulta médica en un edificio de zona norte cuando resbaló en una escalera de cemento alisado, sin barandas ni señalización, según denunció en la Justicia. Debió ser operada en dos oportunidades. El tribunal responsabilizó a la fiduciaria del complejo y ordenó pagarle un resarcimiento de $21.925.000 más intereses

Ganó $22.898.627,80 en una tragamonedas: no quisieron pagarle, fue a la Justicia y ahora un fallo ordena indemnizarlo

Un tribunal hizo lugar a la demanda de un hombre que recibió un ticket por casi $23 millones en una máquina tragamonedas de un bingo. El establecimiento sostuvo que el comprobante era inválido y que el jugador había manipulado un pulsador. El fallo ordenó pagarle el monto reclamado, además de una indemnización por daño moral y daño punitivo, y dispuso que cese la restricción que le impedía ingresar a la sala

Trabajó en el negocio de su marido, se ocupó de la familia y quedó fuera tras el divorcio: ordenaron una compensación

En Mar del Plata, una Cámara de Apelaciones revocó el rechazo de primera instancia y reconoció una compensación económica a una mujer que se divorció después de casi 30 años de matrimonio. Los jueces consideraron que su dedicación al hogar, la crianza de sus hijas y su participación en el comercio de su exesposo limitaron sus posibilidades de desarrollo laboral y previsional