Amado Boudou pidió que le devuelvan su jubilación de privilegio como ex vicepresidente y la Justicia lo rechazó

Un juzgado de Seguridad Social evaluó que la Anses actuó dentro de sus facultades al retirar la pensión vitalicia. Además, dieron por hecho que tiene ingresos suficientes para subsistir porque está inscripto como monotributista

Amado Boudou y Cristina Kirchner durante un acto de cierre de campaña

La Justicia Federal rechazó una medida cautelar solicitada por Amado Boudou, ex vicepresidente de la Nación, quien buscaba la suspensión de las resoluciones de Anses que le retiraron la asignación mensual vitalicia y ordenaron la recuperación de fondos ya percibidos.

Boudou manifestó ante el Juzgado de la Seguridad Social N° 4 que si bien había pedido acceder al beneficio en diciembre de 2015, cuando dejó el cargo, recién lo percibió a partir de agosto de 2020, sin erogaciones retroactivas.

Agregó que el pago de los meses que no cobró entre 2015 y 2020 fue suspendido por resoluciones de la Administración Nacional de la Seguridad Social que invocaron la emergencia sanitaria, y que percibió regularmente la jubilación de privilegio hasta que el organismo la retiró “sin fundamento válido”, lo que calificó como una acción de ilegítima e inconstitucional.

Read more!

Asimismo, al pedir la cautelar sostuvo que la asignación tiene “carácter alimentario” y que la condena penal que pesaba sobre él por el caso Ciccone ya había sido cumplida, lo que no representaba una causa válida para la baja del beneficio.

Por esa causa judicial Boudou estuvo preso -en la cárcel y con domiciliaria- tras haber sido declarado culpable de cohecho pasivo -coimas- y negociaciones incompatibles con la función pública. La Corte Suprema confirmó su condena a 5 años y 10 meses.

Las respuestas de Anses y la fiscalía

La Administración Nacional de la Seguridad Social se negó a devolverle la jubilación de privilegio a Amado Boudou

El organismo previsional fundamentó su decisión en el artículo 29 de la Ley N° 24.018, que regula las pensiones vitalicias. Contestaron que la finalidad de esta asignación, considerada un “privilegio”, es jurídicamente incompatible para quien cometió un delito en el ejercicio de la función pública y en perjuicio del Estado Nacional.

En rigor, el artículo citado dice: “Los beneficios de esta ley, no alcanzan a los beneficiarios de la misma que, previo juicio político, o en su caso, previo sumario, fueren removidos por mal desempeño de sus funciones”.

Para la Anses, la jubilación de privilegio es “graciable, no contributiva, no previsional, no alimentaria, ni retributiva”, sino que se otorga como contraprestación al “honor, mérito y buen desempeño en el cargo”. Por eso sostuvieron que puede ser denegada o revocada si las condiciones jurídicas que le dieron sustento legal desaparecen.

Y fueron más allá: el Ministerio de Capital Humano inició una demanda para que Boudou devuelva los $236.066.031,25 que cobró de Anses entre 2015 y 2020.

La postura del organismo fue requerida por la fiscal federal de la Seguridad Social Mariana Grinberg, quien luego emitió un segundo dictamen en el que consideró que en este momento es “procesalmente inadmisible” el pedido del ex vicepresidente, aunque aclaró que la definición le correspondía al juzgado.

Además, recordó que para suspender actos de un organismo estatal como la ANSeS se deben cumplir requisitos muy estrictos de la Ley 26.854 sobre medidas cautelares contra el Estado nacional.

Estos incluyen demostrar que la medida evitará daños graves, que el derecho que se reclama es muy probable que exista (“verosimilitud del derecho”), que la suspensión no afecta el interés público, y que no genera situaciones irreversibles.

Qué resolvió la Justicia

Amado Boudou, en Comodoro Py durante el juicio por el caso Ciccone. (Foto: Adrián Escandar)

La jueza federal de la Seguridad Social, Ana María Rojas, rechazó la medida cautelar solicitada por Amado Boudou. Según explicó en su fallo, la determinación de la “verosimilitud del derecho” implicaría realizar un análisis de normas jurídicas y aspectos fácticos que exceden el marco acotado de una acción cautelar.

Sostuvo que un análisis exhaustivo sería un adelanto de jurisdicción sobre la cuestión de fondo, lo cual es improcedente en esta instancia.

La magistrada destacó que las numerosas resoluciones y dictámenes emitidos por la Anses y otros organismos, desde que Boudou dejó de ser vicepresidente, son argumentos suficientes para sostener que la certeza del derecho no se configura en este caso.

Respecto al “peligro en la demora” alegado por Boudou, quien sostuvo el carácter alimentario de la prestación y la falta de ingresos, la jueza encontró contradicciones con su inscripción como trabajador autónomo desde 2016 y como monotributista actualmente.

Read more!

Más Noticias

Un conflicto entre vecinos por un árbol en una medianera llegó hasta tribunales: qué resolvió el juez

Los herederos de una casa de veraneo en Necochea demandaron a las propietarias del inmueble colindante. Alegaron daños en su vivienda atribuibles al desarrollo de una araucaria y reclamaron la extracción de la especie

La casa nueva se convirtió en una pesadilla: el fallo millonario contra una constructora y un arquitecto

La sentencia determinó la responsabilidad de la empresa y del profesional por daños derivados de vicios ocultos en una vivienda familiar. Ambos fueron condenados a pagar al propietario casi $100 millones más intereses

Caso $LIBRA: la historia de los inversores bielorrusos que perdieron USD 2 millones y buscan sumarse a la causa

Vladislav Lapchenko y Krasutskaya Sviatlana aún no fueron reconocidos como damnificados, pero la Cámara Federal contempló sus casos para ordenar que se actualicen los embargos a los imputados. Los montos que reclaman superan ampliamente a los denunciados hasta ahora

Quién es Adrián González Charvay, el juez que investigará el caso de la mansión de Pilar

Pasó por la fiscalía de Nisman y reemplazó al polémico Faggionato Márquez. Sus vínculos con la política del conurbano y los operativos antinarco que marcaron su ascenso

La Justicia le negó la domiciliaria a un acusado por narcotráfico en la causa de la banda de “Yiyo” Ramallo

El Tribunal Oral Federal N° 2 rechazó el pedido de morigeración del encierro de un imputado por venta de drogas y destacó la gravedad de los cargos y la proximidad del juicio oral