Agregar Infobae enGoogle

La Junta de Cámaras nacionales y federales denunció la intromisión del poder Ejecutivo en la independencia judicial

En un comunicado firmado por todos los representantes de la Justicia señalaron que la negativa del Gobierno nacional de modificar las partidas presupuestarias para que el poder judicial pueda administrarse atenta contra su libre funcionamiento

El Palacio de Tribunales

La Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales de la República Argentina señaló hoy que la negativa del gobierno nacional a darle a la Corte Suprema de Justicia de la Nación las partidas presupuestarias para pagar los aumentos de sueldo del Poder Judicial “evidencia una clara tendencia negativa atentatoria de la independencia judicial”.

“Resulta crucial en un esquema republicano de gobierno, que el Poder Judicial se construya como un determinante superlativo en lograr el cumplimiento de las normas, en primer lugar, de la Constitución Nacional, a la cual deben supeditarse el dictado de las leyes y el cumplimiento efectivo de ellas; finalidad para la cual, las disposiciones que rigen la potestad delegada al Poder Ejecutivo no pueden atentar contra principios constitucionales superiores ni afectar su autonomía funcional”, sostuvo la entidad a través de un comunicado al que accedió Infobae.

La Corte Suprema y el gobierno de Alberto Fernández atraviesan una pelea por los fondos que se necesitan para afrontar los aumentos salariales del Poder Judicial. El máximo tribunal le reclamó a la Jefatura de Gabinete, a cargo de Agustín Rossi, que amplíe las partidas presupuestarias para pagar los aumentos.

El gobierno contestó que no lo hará. “La coyuntura económica producto de la sequía ha requerido, en un marco de disciplina necesaria, que cada Jurisdicción atienda sus necesidades con sus propios recursos disponibles existentes en primer lugar”, contestó Rossi y que la Corte Suprema tiene disponible un fondo anticíclico con 151.711 millones de pesos que puede utilizar.

“Así las cosas, y a la luz de lo establecido en la Ley 23.853 de Autarquía Financiera del Poder Judicial, podría disponerse la recomposición de las partidas dentro del presupuesto vigente y por el monto faltante, de resultar necesario, afectar los recursos disponibles en el fondo anti cíclico de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; siempre y cuando el Alto Tribunal lo solicite expresamente”, completó el Jefe de Gabinete que ayer lanzó su precandidatura presidencial por el Frente de Todos.

Pero la Corte insistió. La semana pasada le volvió a enviar una nota a Rossi en la que los cuatros jueces del máximo tribunal, de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, señalaron que “no se ha dado respuesta al requerimiento formulado por esta Corte Suprema de Justicia de la Nación” y agregaron que “resulta imperioso y necesario insistir en lo ya solicitado”.

Te puede interesar: La Corte volvió a reclamarle al Gobierno un aumento de partidas para recomponer salarios de los empleados judiciales

Por su parte, el gremio de empleados judiciales que lidera Julio Piumato convocó a un paro de 36 horas que comenzará el jueves a las 10 horas y se extenderá hasta el viernes.

Los jueces de la Corte Suprema

En ese marco se pronunció hoy la Junta de Presidentes de Cámaras Nacionales y Federales de la República Argentina, que es el organismo que nuclea a los titulares de las cámaras de justicia de todo el país. “El orden constitucional debe prevalecer por sobre emergencias económicas coyunturales, por lo que la independencia del Poder Judicial no puede quedar sujeta a diferentes grados de autonomía presupuestaria, ni pueden permitirse interferencias –de cualquier índole- que desde los otros poderes estatales se ejerzan sobre su normal funcionamiento”, sostuvieron los jueces.

Así consideraron que la negativa del gobierno a dar los fondos “evidencia una clara tendencia negativa atentatoria de la independencia judicial, que se acelera con actitudes institucionales como la que por este medio rechazamos”.

“En consecuencia, a los fines de evitar una inequitativa situación entre quienes integramos el Poder Judicial respecto del sector público nacional, escenario que se proyecta a los Ministerios Públicos y jurisdicciones provinciales; pero además, para evitar que se vulnere la asignación legal de competencias, la seguridad jurídica y el respeto entre los distintos poderes estatales con la consiguiente crisis que esta situación podría acarrear, instamos a la reflexión y estricto apego a las disposiciones contenidas en los arts. 1, 109, 110 y 120 de la C.N. a los fines de no alterar el marco institucional necesario para asegurar la función e independencia del Poder Judicial de la Nación”, concluyeron.

Seguí leyendo:

Más Noticias

El banco le imputó por error una deuda, la corrigió a la semana e igual le hizo juicio: por qué la Justicia rechazó la demanda

El demandante denunció que lo registraron por error como deudor moroso por una pequeña suma y le bloquearon temporalmente el acceso a un crédito. Aunque la entidad corrigió el error una semana después, el cliente avanzó con una demanda por daños y perjuicios que el tribunal terminó rechazando

Dejó las llaves puestas y le hurtaron la camioneta: la Justicia rechazó la “culpa grave” e impuso una condena millonaria a la aseguradora

Un tribunal civil analizó los pormenores de un hurto automotor ocurrido a plena luz del día en el sur del conurbano bonaerense. La sentencia distinguió entre la simple negligencia y la desidia inexcusable y concluyó que la aseguradora no logró acreditar los extremos necesarios para quedar eximida de responder

Cayó por las escaleras de un café en Belgrano, se fracturó un pie y demandó al local: más de $28 millones de indemnización

Cuando intentaba ir al baño, una clienta cayó al subsuelo por unas escaleras que denunció como irregulares. El accidente le provocó una fractura de calcáneo en tres partes, requirió una cirugía de urgencia y una recuperación de siete meses

Causa AFA: dos fiscales buscan revertir el sobreseimiento del entorno de Pablo Toviggino

El juez federal de Campana desvinculó del caso a seis empresas y 13 familiares y allegados del tesorero. El requerimiento de instrucción fue desestimado y el Ministerio Público busca que los implicados no queden “blindados” frente a eventuales imputaciones en otros expedientes o el hallazgo de nuevas pruebas

El tercer juicio contra Cristina Kirchner, en la cuerda floja: Casación decide si Los Sauces arranca el viernes o se retrasa otra vez

El Tribunal Oral Federal 5 programó audiencias presenciales los lunes, viernes y sábados en Comodoro Py. La fiscalía y la querella apelaron porque las causas comparten imputados y prueba