Castrazione chimica: cos'è e come sarebbe applicata questa legge agli accusati di stupro e abuso sessuale in Perù

Mercoledì 20 aprile, il Consiglio dei ministri discuterà la proposta sulla castrazione chimica obbligatoria per gli uomini accusati di violare il libertà sessuale di ragazze, bambini, adolescenti e donne. Lo ha annunciato il Presidente della Repubblica, Pedro Castillo, dopo il caso del «Mostro Chiclayo» e il suo atroce crimine contro una bambina di tre anni.

Su questo argomento, lo specialista in urologia e andrologia, Alberto Tejada, ha parlato con Infobae Perù e ha spiegato il processo di applicazione di questo trattamento, quanto costerebbe al governo applicarlo e se il Perù è disposto ad avere questa misura come opzione di fronte all'alto tasso di violenza sessuale minorile.

«Lo scopo della castrazione chimica è inibire la produzione degli effetti del testosterone prodotto dal testicolo in modo che questo ormone, che ha a che fare con l'impulso, la forza muscolare e l'energia, sia totalmente inibito», ha detto.

La castrazione chimica, ha spiegato Tejada, ha conseguenze diverse per gli uomini come il cambiamento dell'umore, una maggiore tendenza alla depressione, aumento di peso, ritenzione di liquidi, perdita di massa muscolare e aumento del grasso corporeo

«Questo argomento viene preso molto alla leggera, poiché tutti credono che la castrazione sia fatta con l'applicazione di un'iniezione ed è già castrato per sempre, ma non è così. Queste (dosi) devono essere regolarmente: giornaliere nel caso della pillola (estrogeni) e bimestrali nel caso di iniezioni (medrossiprogesterone). (...) Il trattamento ha un effetto dopo 10-15 giorni, è allora che saranno più evidenti ed è reversibile se il farmaco viene interrotto, di nuovo le funzioni ormonali riappaiono», ha detto.

Per quanto riguarda le spese che il governo avrebbe implementato per effettuare questo trattamento, il dottor Tejada ha affermato che si tratta di circa 50 dollari al mese per persona a cui viene applicato, sia l'iniezione che le pillole. Questo ammonterebbe a circa 800.000 dollari al mese per i 16.000 prigionieri condannati per stupro e altri tipi di attacchi,

SAREBBE LA SOLUZIONE MIGLIORE?

Tejada ha commentato che la castrazione chimica non è pratica, poiché si concentrerebbe solo sulla punizione e non sulla soluzione per prevenire ulteriori casi di stupro contro donne e minori.

«Lo vedo molto poco pratico in un sistema carcerario, una pratica difficile. A parte questo, ci stiamo tutti concentrando sulla punizione, ma tutti dimenticano la causa, perché queste persone sono pedofili o perché hanno uno stigma della versione sessuale, il problema non è nei loro genitali, ce l'hanno in testa, quindi la questione della salute mentale e della prevenzione è quella che dovrebbe essere all'ordine del giorno», ha aggiunto.

D'altra parte, l'applicazione di questo metodo non può avvenire senza il consenso del soggetto, quindi il presunto trasgressore può decidere se accettare o meno la pillola o farsi l'iniezione.

«Dubito che le persone rispetteranno la farmacovigilanza di un prodotto con queste caratteristiche, perché posizionarlo lo fa sentire meno dinamico, meno impilato e piuttosto stiamo dando un'alternativa per commettere una catena di corruzione che vediamo all'interno dello Stato», ha detto.

«Vengono fatte leggi e regolamenti e nella loro difficile applicazione viene generata una risorsa economica che non viene utilizzata per questo, ma viene utilizzata per qualsiasi altra cosa, quindi fare un'iniezione o il monitoraggio quotidiano delle pillole in un detenuto non è una pratica facile da eseguire», ha detto.

Va notato che nel mondo ci sono almeno dieci paesi in cui questo metodo è stato accettato. Tuttavia, lo specialista sostiene di essere stato incorporato senza successo per frenare i casi di violenza sessuale. «Se fosse così efficace, più di 200 Paesi che non hanno adottato questa (misura) lo avrebbero già fatto», ha detto.

«È discutibile», secondo Tejada, che la castrazione chimica debba essere applicata a una persona detenuta a vita. «In ogni caso, si sta già limitando a fare del male a un bambino, perché è in prigione per tutta la vita», ha detto.

CONTINUA A LEGGERE