Utente di Twitter condannato a 150 ore di servizio alla comunità per aver pubblicato un tweet offensivo

Un utente di Twitter nel Regno Unito è stato condannato a 150 ore di servizio alla comunità per aver pubblicato un tweet ritenuto «estremamente offensivo» Sir Tom Moore, un ufficiale dell'esercito britannico che ha raccolto fondi per il National Health Service (NHS) di quel paese durante la pandemia.

L'utente di Twitter si chiama Joseph Kelly e un giorno dopo la morte di Moore ha pubblicato quanto segue: «L'unico buon soldato britannico è uno che è morto, brucia il vecchio ardeeeee». Dopo 20 minuti ha cancellato il post. Va notato che Moore è stata nominata cavaliere dalla regina per il suo impegno durante la pandemia e altri risultati.

Come risultato di quel Tweet, Kelly è stata indagata e dichiarata colpevole nel febbraio dello scorso anno. Ora è arrivata la sua condanna: 18 mesi di supervisione e 150 ore di lavoro non retribuito sotto forma di un ordine di rimborso della comunità scozzese (CPO).

Il suo avvocato ha detto che il suo cliente aveva semplicemente torto e ha preso provvedimenti per risolvere il problema quasi immediatamente: ha cancellato il tweet appena 20 minuti dopo averlo scritto.

«Il suo livello di criminalità era una pubblicazione ubriaca, in un momento in cui stava lottando emotivamente, che si pentì e cancellò (la pubblicazione) quasi istantaneamente», ha detto il suo avvocato difensore Tony Callahan.

Tuttavia, questa spiegazione non è stata sufficiente per la giustizia che ha deciso di farne un esempio per dissuadere, in futuro, altri utenti dal manifestare in modo aggressivo sulle reti senza timore di rappresaglie.

«Dopo aver ascoltato le prove, la mia opinione è che si tratti di un tweet molto offensivo. La deterrenza sta davvero mostrando alle persone che, nonostante i passi che hai fatto per cercare di risolvere la questione, non appena viene premuto il pulsante blu, tutto qui. È importante che gli altri si rendano conto di quanto velocemente le cose possano andare fuori controllo. Ne sei un buon esempio, non avendo molti seguaci», ha detto lo sceriffo Adrian Cottam, leggendo la frase di Kelly.

L'utente di Twitter è stato dichiarato colpevole ai sensi della Sezione 127 del Communications Act del Regno Unito. La legge era originariamente intesa a perseguire le persone che dicevano cose offensive al telefono, ma da allora è stato utilizzato anche per punire contenuti considerati altamente offensivi sui social media.

Non è la prima volta che un cittadino di quel paese viene riconosciuto colpevole di aver violato tale regola molestando o insultando personaggi pubblici.

Diversi paesi stanno prendendo in considerazione riforme per le normative che regolano questo tipo di contenuti. In alcuni casi, si cerca che le piattaforme si assumano un maggiore grado di responsabilità per il contenuto che consentono di circolare.

Vale la pena ricordare la controversia che circonda la sezione 230, del Communications Decency Act, negli Stati Uniti. A metà del 2020, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha introdotto una riforma, in linea con un ordine esecutivo firmato da Trump, che cerca di ridurre le esenzioni di cui godono le piattaforme.

La Sezione 230 è una disposizione del Communications Decency Act del 1996 che riguarda tutti i forum online, che vanno da Twitter o Facebook ai commenti su qualsiasi pagina. In base a questa disposizione, gli operatori del forum non possono essere ritenuti responsabili di ciò che gli utenti condividono sui loro siti, anche se comporta una violazione della legge.

Ma oltre alla responsabilità che può o meno essere attribuita alle piattaforme, esistono diverse normative in base alle quali è possibile presentare richieste di risarcimento per diversi tipi di danni. In Argentina, ad esempio, nel 2018 c'è stata una sentenza senza precedenti in cui un utente di Twitter è stato condannato per il reato di calunnia e insulto.

Una donna ha inventato un account Twitter e da lì ha denunciato un uomo per aver commesso una serie di crimini. Le accuse sono diventate virali e l'intervistato ha ritenuto che ciò influisse sul suo nome e sul suo onore. Così è andato alla giustizia e dopo un anno ha trasformato il suo caso nel primo precedente giudiziario a cui prestare attenzione: pubblicare una falsa incriminazione sui social media potrebbe finire con una condanna.

CONTINUA A LEGGERE: