Il posto vacante di Pedro Castillo ha qualche aspetto positivo per il Perù? Questo è ciò che sottolineano tre costituzionalisti

Un tentativo di posto vacante presidenziale è ancora una volta all'ordine del giorno del Congresso, questa volta contro il presidente Pedro Castillo, che nei suoi primi otto mesi in carica è stato legato a diversi domande e scandali che ne hanno indebolito l'immagine. Mentre c'è chi sostiene che questa misura delicata e controversa viene promossa nel perseguimento della governance, vale la pena chiedersi se il posto vacante porterebbe davvero benefici date le crisi che hanno portato al licenziamento di altri leader.

«Non è proprio una caratteristica positiva», afferma il costituzionalista Omar Cairo. «Il posto vacante è una procedura volta, secondo la Costituzione e la storia costituzionale, a dichiarare che la carica presidenziale è vuota o che il presidente, per qualche motivo oggettivo, non può continuare a ricoprire la carica», ha aggiunto in conversazione con Infobae. Sulla dichiarazione di una presunta incapacità morale del presidente della repubblica, lo specialista ha dichiarato che si tratta di un» alterazione di significato genuina dell'espressione».

«Questo è un termine che è stato introdotto nel costituzionalismo peruviano nel 1839 quando alla malattia mentale sono state attribuite origini morali», ha detto il Cairo, aggiungendo che l'immoralità non è una causa per rimuovere un presidente, poiché viene analizzata «secondo il sistema morale. a cui il l'esaminatore è allegato. L'unica cosa obbligatoria per un presidente e per ogni cittadino è rispettare le norme legali».

Mentre il Cairo afferma che va specificato che il termine controverso si riferisce effettivamente alla disabilità mentale, l'anche costituzionalista Bruno Fernández ritiene che ci dovrebbe essere «un certo margine di flessibilità» nell'uso dell'espressione. «Purtroppo negli ultimi anni abbiamo visto un uso frequente e immotivato dell'incapacità morale, ma penso che la risposta stia negli usi che i parlamentari gli danno, così come nell'argomento usato per determinare se c'è una tale disabilità», ha aggiunto.

Un'altra differenza tra gli specialisti sopra menzionati è legata alle presunte motivazioni del colpo di stato dietro il licenziamento del capo dello stato. Mentre il Cairo ritiene che «rimuovere un presidente con le sembianze di incapacità morale sia un colpo di Stato» e che il processo di posto vacante sia un suo tentativo, Fernández preferisce non usare quella qualifica per riferirsi all' «uso di un meccanismo costituzionale». «Sono d'accordo che ci possano essere domande sul fatto che sia arbitrario o se c'è specificamente la causa, ma, considerando che la stessa Corte Costituzionale ha lasciato abbastanza aperta la causa stessa dell'incapacità morale, l'aggettivo di colpo di Stato non lo collocherebbe», ha aggiunto.

DA CHE PARTE ANDARE?

Per l'ex ministro della Difesa e avvocato esperto in questioni costituzionali, Alberto Otárola, il posto vacante contro Pedro Castillo sarebbe il risultato della «riforma politica troncata che il Paese ha affrontato con un modello politico che ha generato dissenso piuttosto che consenso. ». Inoltre, ha fatto riferimento alla necessità di una nuova Magna Carta, sostenendo che i problemi con l'attuale Costituzione risiedono nelle costanti riforme apportate a molti dei suoi articoli. «Dubito della capacità di questo Congresso, ma penso che uno nuovo potrebbe essere dedicato a rivedere, aggiornare o dettare una nuova Costituzione».

Fernández, d'altra parte, è incline a promuovere «aggiustamenti a livello costituzionale per avere una governance che allevia le tensioni tra i rami dello Stato. Il design attuale non sembra tenerne conto. Ciò significa che sia il Legislativo può presentare mozioni su base continuativa e che l'Esecutivo può anche abusare di altre figure costituzionali come la Question of Trust con l'unico obiettivo di sciogliere il Congresso e non necessariamente superare la crisi».

Nonostante le differenze tra gli specialisti citati in questa nota, tutti e tre concordano sulla necessità di modifiche all'interno della Costituzione per delimitare i poteri sia del potere legislativo che di quello esecutivo. Tuttavia, tutto dipenderà principalmente dalla maturità e dalla volontà politica di coloro che esercitano il potere politico.

CONTINUA A LEGGERE