Diritto all'oblio: Google ha messo in guardia sul rischio di limitare la libertà di informazione e di espressione

Giovedì 17 marzo e venerdì 18 marzo, la Corte Suprema riprenderà la pratica istituzionale di convocare audizioni pubbliche che sono state sospese durante la pandemia. In questo caso, discuteremo i casi sollevati dall'attrice Natalia Denegri contro il motore di ricerca di Google. Il motivo della controversia è una categoria ampiamente discussa in Europa e un precedente pendente nel paese, cioè il cosiddetto «diritto all'oblio».

Denegri, apparso su Google come «la ragazza nel caso Coppola» (un evento giudiziario avvenuto negli Stati Uniti nel 1996), solleva un attaccamento al «suo onore» quando considera il suo rapporto con il caso dei media 20 anni fa. Da un lato, penso che questo potrebbe essere un precedente pericoloso perché i motori di ricerca difendono il loro «diritto all'informazione» e coloro che si sono sentiti «a disagio» in passato potrebbero aver bisogno di essere rimossi dai motori di ricerca. «Apprezziamo l'opportunità per la Corte Suprema di discutere apertamente la decisione della Corte Suprema di limitare il diritto all'informazione e alla libertà di espressione, che rivela le proprie istituzioni e limita l'accesso a contenuti giornalistici, artistici o umoristici di natura legale. relativi a procedimenti legali contro l'interesse pubblico». Questo è indicato nella dichiarazione ufficiale di Google.

«Questo materiale, oltre a una valutazione soggettiva della qualità, fa parte del patrimonio culturale. È importante analizzare in profondità la portata di queste decisioni giudiziarie, che possono limitare la capacità di milioni di utenti di trovare e ottenere informazioni legali via Internet», ha aggiunto il sommario.

Allo stesso modo, i sostenitori dei motori di ricerca hanno dichiarato nel loro annuncio: «La Corte d'Appello censura i contenuti su questioni di interesse pubblico e personaggi pubblici che sono particolarmente protetti dalla giurisprudenza della corte sulla libertà di espressione. »

E in un'altra frase dicono: «Non c'è danno ai diritti personali dell'attore. Questo perché non vi è alcuna nozione di mancanza di riservatezza o onore a causa delle loro azioni pubbliche. La reputazione degli attori è legata al contenuto che stanno cercando di indicizzare. Non è stato nemmeno dimostrato che tali contenuti danneggino le attività professionali di Actora. Tuttavia, la sua applicazione nei motori di ricerca non è stata dimostrata perché non esiste una legge specifica sul diritto all'oblio. Altra Corte Superiore (Negato dalla giurisprudenza della Corte costituzionale della Colombia, caso Gloria, 277-2015). Corte suprema della Corte suprema federale del Brasile, caso Kurri, 10-02-21; Corte suprema del Cile, caso Abreu, 3-01-22).»

Limitare l'accesso a queste informazioni sulla base di considerazioni soggettive, come la qualità artistica o giornalistica, è un atto di censura e contraddice V.E., una dottrina della libertà di espressione che richiede neutralità da parte delle autorità.

Pertanto, il «diritto all'onore» di Denegri è in conflitto con il «diritto all'informazione» di Google per due giorni, durante i quali i giudici sentiranno 12 «amici della corte» che difenderanno entrambe le parti. Oggi ci sono l'American Press Association (IAPA), l'Associazione per i diritti civili (ADC), l'Associazione argentina delle organizzazioni di stampa (ADEPA), il Center for Law and Social Studies (CELS) e il Difensore civico della città autonoma di Buenos Aires.

serie Rendo