Force publique, liée à 10 massacres dans le Valle del Cauca et le nord du Cauca entre 1999 et 2001

« Les dix massacres documentés ici ont été perpétrés directement par des groupes paramilitaires, mais ils ont été rendus possibles grâce au soutien par l'action et l'omission des membres de la troisième division et, à leur tour, du bataillon d'artillerie n° 3, de la bataille de Palacé, du bataillon du génie n° 3 Agustín Codazzi et de l'infanterie Bataillon n° 8 Bataille de Pichincha, membres de la troisième brigade de l'armée nationale », commence le rapport « Whistles of Horror », préparé par le Collectif d'avocats José Alvear Restrepo (CAJAR) et qui a été présenté le 30 mars à la Juridiction spéciale pour la paix (JEP).

Les événements impliquant 12 hauts commandants de l'armée nationale, six officiers de la police nationale et deux troisièmes civils (voir photo 1) se sont produits dans le centre de Valle del Cauca et dans le nord du Cauca entre 1999 et 2001 et ont fait 93 victimes. Pour ces événements, seuls les membres des structures paramilitaires qui ont directement perpétré les massacres ont été condamnés devant Justice et Paix.

L'enquête indique qu'à partir de l'identification de chacun des massacres (voir photo 2), il a été possible d'établir que huit des 10 ont été commis à la suite d'incursions paramilitaires de 85 hommes armés au maximum à proximité de la juridiction des unités militaires de l'Armée nationale. Le Bloc Calima des Forces d'autodéfense unies de Colombie était le groupe paramilitaire auquel chacune de ces attaques a été attribuée à la population civile.

L'une des demandes du présent rapport est que la juridiction de paix appelle des versions volontaires aux agents de l'État des forces de sécurité et aux tiers liés, identifiés par les acteurs matériels des massacres. Le document démontrerait une politique de l'État colombien dans laquelle les forces de sécurité ont joué un rôle fondamental dans la formation et la consolidation du bloc Calima.

Parmi les conclusions qu'ils ont présentées au système de justice transitionnelle, il serait démontré que les événements de victimisation étaient principalement dirigés contre les mouvements paysans et les communautés autochtones, dont beaucoup étaient organisés au sein du Conseil indigène régional du Cauca (CRIC), qui ont été considérablement affaiblis en tant que résultat de cette violence systématique.

Une autre coïncidence de ces massacres a été la réaction nulle des autorités civiles et policières à l'arrivée et à l'installation des paramilitaires, dans chacun des lieux où ils sont arrivés. Avec les personnes à leur disposition, les hommes armés ont incendié des maisons, pillé des entreprises, assassiné et abattu des innocents et beaucoup d'autres ont dû quitter leurs lieux menacés. Le rapport indique que les massacres visaient le déplacement et la dépossession de territoires.

Au moment des événements, les autorités nationales se sont engagées à nier l'existence de groupes paramilitaires et n'ont pris aucune mesure à leur encontre. « Il y avait un modus operandi qui a fonctionné comme un mécanisme de réfléchir pour la population civile et, à son tour, a permis au projet paramilitaire d'être positionné, obtenant des avantages pour différents acteurs, y compris des agents étatiques de nature différente et des tiers civils, y compris des acteurs économiques », a déclaré El Cajar dans « Whistles of Horror ».

Dans les deux événements autres que l'incursion, le groupe criminel a perpétré le massacre en installant des points de contrôle sur la route. Ce fut le cas des massacres de La Rejoya et de Gualanday. Dans les deux cas, il serait conclu que les paramilitaires du bloc Calima ont utilisé des guides ou des informateurs, éventuellement fournis par les forces de sécurité.

Une autre demande soumise à la juridiction découlant de l'accord de paix entre l'État colombien et les anciennes guérilleros des FARC est l'accréditation et la reconnaissance en tant que victimes des proches des personnes assassinées, telles que celles qui ont été disparues et déplacées de force ou victimes d'autres types de crimes, « et de mettre en œuvre toutes les mesures de protection et de sécurité qui peuvent être prises ».

CONTINUEZ À LIRE :