Ciro Murayama s'est opposé au « décret » de révocation du mandat : « Jouez franc jeu ! »

Le soi-disant « décret » promu principalement par le parti Movimiento Regeneración Nacional (Morena) a provoqué la controverse et l'indignation des politiciens de l'opposition et de la société.

Le décret, approuvé le 17 mars, visait à réformer la portée du concept de propagande gouvernementale afin que les responsables puissent promouvoir la consultation sur la révocation du mandat qui aura lieu dimanche prochain, le 10 avril.

Les membres de l'opposition ont mis en garde contre plusieurs violations de la Loi, en plus d'affirmer qu'elle viole les limites de la propagande gouvernementale et qu'elle « viole le processus législatif et le principe de la démocratie ».

Après son approbation, divers responsables ont commencé à parler ouvertement de la consultation afin de déterminer si le président Andrés Manuel López Obrador (AMLO) poursuit ou non son mandat.

Cependant, ces derniers jours, le Tribunal électoral de la magistrature de la Fédération (TEPJF) a jugé que cela n'était pas applicable dans la révocation du mandat. Par conséquent, l'un des conseillers de l'Institut national électoral (INE), Ciro Murayama, a souligné que la consultation ne devait pas être discutée.

« Varapalo à ceux qui considéraient dans le décret d'interprétation législative une conduite sûre pour violer la Constitution. Le tribunal électoral a déclaré le décret inapplicable dans la RM. Donc, pas de « on peut parler de... » . C'est-à-dire qu'aucun gouverneur ou parti ne participe à la campagne », a écrit le conseiller de l'Institut, qui a évoqué à différents moments l'incompatibilité du décret avec les lois.

De même, le jour où le TEPJF a publié la déclaration, il a souligné que les mesures prises par l'INE dans le processus avaient également été confirmées et a appelé au fair-play.

Puisque selon le TEPJF, il a établi que ce décret était invalide car il irait à l'encontre de la temporalité établie à l'article 105 de la Constitution, qui stipule que tout amendement aux règles électorales doit être approuvé et publié au moins 90 jours avant le début des élections.

Dans ce cas, le décret a été approuvé à la mi-mars et le 17 mars, il a été publié au Journal officiel de la Fédération.

L'analyse du « décret » a été proposée par le juge Felipe de la Mata Pizaña, où il a été discuté s'il était applicable en raison de la proximité du jour électoral pour la révocation du mandat.

Ainsi, dans un communiqué, ils ont précisé que :

« Le décret d'interprétation authentique n'est pas applicable aux cas de révocation du mandat, car il n'existe pas d'interprétation authentique du concept de « propagande gouvernementale », mais prévoit plutôt une exception à l'interdiction de diffuser de la propagande gouvernementale au cours d'une révocation du processus de mandat - ce qui est en violation de l'interdiction prévue par la Constitution générale elle-même - de même, en établissant cette exception, une modification substantielle est apportée aux règles de communication politique dans la révocation du mandat, ce qui est interdit au niveau constitutionnel ».

Ils ont également expliqué que si le décret était appliqué, la certitude des règles soumises aux processus électoraux serait modifiée. De même, ils ont confirmé les mesures de précaution prises par la Commission des plaintes et des plaintes de l'INE, contre le gouverneur de Campeche et Morena pour supprimer la publication de leurs réseaux sociaux en soutien au premier président.

CONTINUEZ À LIRE :