Pour le droit de mourir dans la dignité : la Commission de la santé a organisé le forum pour la volonté attendue

La promotion de politiques au premier plan des droits de l'homme a donné lieu à une série de vastes discussions sur de nouveaux concepts à accepter au Mexique. Des questions telles que l'avortement, l'euthanasie et l'objection de conscience ont pris le dessus sur la perspective législative et judiciaire au XXIe siècle. C'est pourquoi, pour promouvoir les progrès sur ces questions, la Commission de la santé de la Chambre des députés a organisé le Forum sur la mort digne.

C'est pourquoi, ce mercredi 23 mars, un groupe d'analystes a rencontré des députés de différents bancs pour exprimer leurs principales réflexions sur ce qui devrait être lié à une mort digne sans souffrance pour les humains et, ainsi, préserver le maximum de dignité dans la vie.

Emmanuel Reyes (Morena), président de la Commission de la santé ; Salomón Chertorivski (MC), secrétaire de la Commission de la santé ; et Jorge Álvarez Máynez, coordinateur du banc du Mouvement citoyen (MC) ont rencontré des intellectuels tels que le Dr María de Jesús Medina Arellano, coordinatrice académique du diplôme en Santé et droit biologique de la recherche juridique à l'UNAM ; Mariana Doberning Gago, professeur de bioéthique, droit et personnes et famille à l'Université ibéroaméricaine ; et Juan Antonio Cruz Parcero, membre de l'Institut de recherche philosophique de l'UNAM.

De même, des responsables d'institutions telles que Patricio Santillán Doherty, chef de la Commission nationale de bioéthique du ministère de la Santé ; Maria Asunción Álvarez del Río, présidente de la Fédération mondiale des sociétés pour le droit de mourir dans la dignité ; et Nasheli Ramirez Hernández, présidente de la Commission des Droits de l'homme à Mexico.

Lors de la participation des législateurs, divers postulats d'intérêt public ont été envisagés, par exemple, Reyes Carmona a souligné que le phénomène de la mort digne devait être rendu visible afin qu'il soit reconnu comme un droit et, par conséquent, légiférer afin que l'État crée les conditions pour exercer ce droit.

Chertorivsky Woldenberg a souligné des problèmes de santé difficiles à envisager, tels que la population gériatrique, la population atteinte de cancer et que, dans le monde, seuls sept pays ont des lois autorisant l'euthanasie, dont certaines assistées à la mort.

« C'est une discussion que nous ne devons pas abandonner, mais plutôt anticiper, écouter les voix et les arguments afin de pouvoir, en tant que législateurs, créer les meilleures conditions pour que notre législation permette l'exercice d'une mort digne et indolore »

À cet égard, Álvarez Máynez a souligné qu'il est important d'avoir les yeux d'experts dans le domaine afin de pouvoir légiférer en conformité avec le premier plan de la pensée et de ne pas tomber dans des discussions submergées par les progrès des études thanatologiques ou des discours stagnants, car la dignité de l'être humain doit être placé au centre.

« Les droits du personnel de santé doivent être préservés, en plus de la volonté des êtres humains de développer notre vie et dans laquelle, à un moment donné, nous pouvons décider que certaines conditions surviendront à une époque de complexité qui n'est pas courante »

De la part des panélistes, leurs contributions profondes à un sujet aussi complexe se sont démarquées. Medina Arellano s'est interrogée sur la question de savoir si la vie est un droit ou une obligation ou s'il existe un droit humain à une mort digne. Doberning Gago a déclaré que discuter du droit de mourir dans la dignité et sans douleur fait partie d'un débat plus large : le droit à l'autonomie, puisque « c'est un droit à l'autodétermination et ce que je veux pour ma propre vie ».

Cruz Parcero a soutenu que « l'euthanasie n'est pas un homicide, ce n'est pas un meurtre, ce n'est pas un génocide » et que cette notion est associée à certaines raisons de santé et de souffrance causées par la maladie. En ce qui concerne cette approche, il a souligné que la mort doit être considérée comme un bien lorsque la vie n'est plus digne et que pour établir une discussion sérieuse, elle doit être basée sur une argumentation souscrite à une éthique laïque.

CONTINUEZ À LIRE :