Le droit de mourir n'a pas d'alternatives infinies : le ministère de la Santé a évoqué l'avenir du suicide assisté

La Cour constitutionnelle est en train de traiter une autre plainte concernant la dépénalisation dans certains cas de suicide médicalement assisté (SMA), comme alternative à l'accès au droit de mourir dans la dignité de manière précoce, dans laquelle le ministère de la Santé s'oppose à une décision de fond du Haute Cour.

Selon le journal El Tiempo, le portefeuille de la santé a envoyé un concept à la Cour concernant l'étude du procès intenté par le Laboratoire des droits économiques, sociaux et culturels DescLab, une plateforme, un cabinet d'avocats et un cabinet de conseil qui cherche à « mettre les droits de l'homme en action ».

Le ministère de la Santé a adopté la même position que le Bureau du procureur général de la nation, à savoir que la Cour constitutionnelle ne devait pas statuer sur la requête, mais que c'était le Congrès de la République qui légiférait en la matière, pour deux raisons principales.

Le procès de DescLab soutient qu'il est incompatible d'autoriser l'euthanasie, un droit protégé et qui a été étendu par la Cour constitutionnelle elle-même, alors qu'il est illégal de fournir une aide au suicide médicalement assisté. À travers ce processus, ils cherchent à ce que les participants à l'AMS, lorsqu'il existe un consentement libre, un diagnostic de blessure corporelle ou une maladie grave et incurable, une douleur physique ou mentale sévère qui affecte l'idée qu'a le patient d'une vie digne, ne commettent pas de crime.

La première raison invoquée par le ministère de la Santé pour justifier la possibilité d'inclure le suicide assisté dans les alternatives à la fin de vie volontaire discutée par le Congrès est que ce droit aux libertés individuelles est déjà garanti par la dépénalisation de l'euthanasie. Dans ce cas, la Cour ne peut que décider de garantir les droits fondamentaux.

« L'absence de l'option SMA ne limite pas le droit fondamental de mourir dans la dignité à l'avance, ni n'empêche la fourniture d'une assistance lorsque les conditions d'accès à une telle option sont réunies », indique le concept cité par le journal El Tiempo, qui indique que les alternatives à cette la garantie n'est pas infinie ; ainsi que le fait que l'euthanasie n'est pas comparable au suicide assisté.

L'autre raison invoquée par le ministère de la Santé est procédurale. Selon le concept, la création de l'alternative par la dépénalisation affecte la manière dont elle sera développée, en plus du fait que le SGH nécessite des structures, des médicaments, une assistance, entre autres conditions.

De même, il estime que cela pourrait « aggraver les tensions déjà complexes entre le droit et l'aide sociale résultant de l'absence de loi ». Cette situation a été évidente dans les cas d'euthanasie qui ont été réalisés en 2021, qui ont été entravés par diverses interprétations des décisions de justice.

Pour le Bureau du Procureur, c'est la raison pour laquelle le débat n'est plus du ressort de la Cour, mais du Congrès. À son avis, il a fait valoir que le contrôle de la criminalisation par la haute cour vise à empêcher qu'un droit à la base soit affecté et non à combler les lacunes de la réglementation.

Le ministère public soutient que le droit de mourir dans la dignité est protégé par la possibilité de l'euthanasie, de sorte que la dépénalisation du suicide assisté relève de la compétence du Congrès, afin d'étendre la protection à la liberté de décider de mettre fin à la vie, qui a déjà été protégée par la Cour constitutionnelle.

« Le ministère public ne nie pas que le suicide assisté peut devenir une alternative pour garantir le droit de mourir dans la dignité, mais le fait est que, selon le principe de la séparation des pouvoirs, il doit être autorisé en tant que procédure valide pour faire la transition vers la mort prématurée par le Congrès, par le biais d'une loi délibérée approuvée par les représentants du peuple et non par la Cour constitutionnelle », a cité le journal El Tiempo.

Dans l'euthanasie, c'est le personnel médical qui provoque la mort du patient, tandis que dans le suicide médicalement assisté, c'est le même patient qui, comme son nom l'indique, se cause la mort, accompagné d'un professionnel.

CONTINUEZ À LIRE :