Ces dernières années, la mode des crypto-monnaies telles que Bitcoin, Ethereum, Dogecoin, entre autres, s'est développée. Dans le même temps, les NFT (jetons non fongibles) ont acquis une certaine renommée, cependant, pour créer chacun d'eux, de grandes quantités d'énergie sont utilisées qui génèrent les mêmes niveaux de pollution que des pays tels que la Suisse ou l'Argentine.
Comme il s'agit d'une nouvelle tendance technologique, il n'existe pas de réglementation claire sur le sujet, et celles qui exist se concentrent sur le système financier et leurs transactions, et non en raison du CO2 qu'ils génèrent grâce à leur consommation d'énergie.
Pour comprendre cela, il est nécessaire de tout savoir sur la manière dont les crypto-monnaies ou les NFT sont générés, un exemple suffit : si une personne laisse les appareils électroniques de sa maison allumés tous les jours, tels que l'ordinateur, la télévision, le mixeur, etc., le reçu à payer à la fin du mois sera très cher parce qu'il a dépensé beaucoup d'énergie.
Il en va de même pour les crypto-monnaies et les NTF, car pour chacun d'eux, il est nécessaire de mettre en œuvre des fermes informatiques (24 heures sur 24) qui polluent la même chose qu'un pays, ce qui peut avoir un impact important sur l'environnement.
Selon un rapport de l'Université de Cambridge par des chercheurs du Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI), si le bitcoin était un pays, il ferait partie des 30 pays qui consomment le plus d'énergie au monde, au-dessus de l'Argentine et Suisse.
Dans le cas des crypto-monnaies, il est nécessaire deb résoudre un problème mathématique : c'est ce que l'on appelle le minage, car pour chaque équation résolue, des bénéfices sont générés. Pour découvrir ce résultat, les mineurs doivent utiliser plusieurs ordinateurs dotés de puissants GPU sur lesquels ils travaillent dur.
Si l'on ajoute à cela que des milliers de mineurs, qui utilisent non seulement un ordinateur, mais aussi des exploitations agricoles entières, tentent de résoudre l'équation en premier lieu pour conserver les bénéfices, la consommation d'énergie et de ressources est préoccupante.
Juan Pablo Pineda, Chief Operating Officer de Messengers Urbanos, a expliqué à Infobae que cela peut être compris comme un jeu de loterie. « Pour participer à cette loterie (en tant que mineur), je dois montrer du travail, dépenser de l'énergie et des ressources. Si je ne le prouve pas, n'importe qui peut prétendre être de nombreux mineurs différents et posséder le réseau. Pour éviter que quelqu'un ne prenne le contrôle de l'ensemble du réseau, chacun doit prouver qu'il a dépensé de l'énergie et des ressources. »
Quelque chose de similaire se produit avec les NFT qui, pour garantir leur authenticité, nécessitent un certificat dépendant de chaînes de blocs ou de chaînes de blocs sur le réseau Ethereum, c'est-à-dire pour mener à bien un processus, bien que plus simple, similaire à celui des crypto-monnaies.
« La blockchain elle-même ne génère pas de crypto-monnaies, c'est pour générer un certificat décentralisé que vous créditez cette information. Le certificat est généré par chacun des nœuds du réseau blockchain [...] Un nœud est essentiellement l'un des ordinateurs situés dans le monde entier qui sert de serveur blockchain », a déclaré le programmeur Victor Fabian pour Infobae Mexico.
Malgré le fait que les NFT présentent des similitudes avec les crypto-monnaies, on ne sait pas avec certitude quelle empreinte carbone ils laissent dans leur sillage, d'une part en raison de l'absence de réglementation, et d'autre part, parce qu'il s'agit d'entités décentralisées et qu'il n'y a pas d'autorité pour vérifier leurs transactions.
Pour l'instant, la référence la plus claire est celle de l'Université de Cambridge, qui se concentre uniquement sur Bitcoin, et garantit que ses mineurs consomment plus d'énergie dans un pays, ce qui met en perspective la quantité d'énergie que les crypto-monnaies et les NFT accumulent avec leurs blockchains, qui n'ont aucune surveillance et sont augmentant progressivement au couple de sa popularité.
Pablo Pineda a souligné deux options possibles : que les crypto-mineurs utilisent des énergies renouvelables ou qu'ils génèrent moins de CO2. Ou que l'exploitation minière traditionnelle (Proof of Work) se transforme en une exploitation plus moderne appelée Proof of Stake (PoS).
Dans le premier cas, les centrales à charbon ou à gaz ne seraient pas viables pour l'exploitation minière, de sorte que les responsables devraient déplacer leurs nœuds vers des pays où l'énergie solaire, éolienne, nucléaire ou géothermique est utilisée. Cependant, le même spécialiste a reconnu que « ce n'est pas facile car le mineur va être situé là où c'est le moins cher », et pour l'instant les énergies renouvelables sont plus chères.
L'autre option est qu'au lieu de « bénéficier » aux fermes informatiques qui résolvent des équations mathématiques plus rapidement (Prof of Work), la nouvelle méthodologie récompense ceux qui possèdent le plus de crypto-monnaies (PoS).
« Le problème est résolu en revenant à la question des loteries et des billets. Si j'achète un billet de loterie, j'ai une très faible probabilité de gagner, mais si j'achète 10 billets, j'aurai de meilleures chances ; mais personne ne pourra toujours acheter 100% des billets parce que ce sera une telle somme d'argent que personne n'est capable d'avoir. Cela résout ensuite le problème initial selon lequel personne ne peut posséder le système », a expliqué Pineda.
Cela n'exige donc pas que les mineurs prouvent qu'ils ont dépensé des ressources pour résoudre le problème, mais plutôt sur celui qui a le plus pour vous donner la possibilité de continuer à accumuler des crypto-monnaies.
Il convient de rappeler que les transactions décentralisées consomment également beaucoup d'énergie, alors que les institutions financières telles que MasterCard, en comparaison, ne le font pas et sont tout aussi fiables.
« MasterCard n'a pas le problème d'accepter 1 000 entités décentralisées, c'est celle qui prend sa décision d'être valide ou non, donc aucune énergie n'est dépensée pour accepter une transaction. Vous n'avez pas à être d'accord avec 1 000 personnes. Si vous comparez une transaction MasterCard à une transaction Bitcoin, la quantité d'énergie que vous dépensez est monumentale, comme 1% contre 99% pour une seule transaction », a-t-il dit.
Tout en optant pour une option plus propre, qui en dernier recours est de les faire disparaître, l'excitation de faire partie de la tendance et d'être à la mode rend aveugle le problème de la pollution et les réglementations urgentes que les pays doivent appliquer pour les contrôler.
CONTINUEZ À LIRE